Los padres de Marta piden repetir el juicio y la nulidad de la sentencia

Los padres de Marta del Castillo han solicitado al TS la nulidad de la sentencia que descartaba repetir el juicio y ordenaba emitir un nuevo fallo contra Samuel Benítez.

Los padres de la joven Marta del Castillo, asesinada en enero de 2009, han solicitado al Tribunal Supremo (TS) la nulidad de la sentencia que dictó a principios del pasado mes de febrero, en la cual descartaba repetir el juicio por estos hechos y ordenaba emitir un nuevo fallo contra Samuel Benítez, que fue absuelto por la Audiencia Provincial de Sevilla, además de aumentar un año y tres meses la condena al asesino confeso, Miguel Carcaño.

En este sentido, fuentes del Alto Tribunal han confirmado a Europa Press que fue a finales del pasado mes de febrero cuando el abogado de los padres de Marta presentó ante la Sala Segunda un incidente de nulidad excepcional en el que pide la nulidad de la sentencia dictada por el Supremo y que las actuaciones se retrotraigan hasta el momento antes del dictado del fallo por parte de la Sección Séptima de la Audiencia Provincial, emitiéndose otra sentencia por una sala distinta.

Del mismo modo, y según informa este miércoles 'Diario de Sevilla', los padres de Marta han pedido la recusación de los magistrados de la Sección Séptima de la Audiencia que emitieron la primera sentencia, ya que el letrado entiende que pueden estar "contaminados"y, por ello, no están en condiciones de dictar la nueva sentencia contra Samuel Benítez.

Las fuentes consultadas por Europa Press han señalado, al respecto, que el Tribunal Supremo no se ha pronunciado todavía sobre la petición de los padres de Marta del Castillo, pues hay que recordar que el incidente de nulidad excepcional se planteó hace escasos días, concretamente a finales del pasado mes de febrero.

En el fallo, la Sala de lo Penal del Supremo ordenó a la Audiencia Provincial "reexaminar"el caso de Samuel, que fue absuelto por Sección Séptima de encubrir el crimen, pues considera "arbitraria"e "ilógica"su decisión de situar a las 22,15 horas del 24 de enero de 2009 la salida del cadáver de la vivienda de León XIII donde se cometió el asesinato.

El Supremo considera que la Audiencia realizó una valoración "ilógica"de las pruebas existentes en relación a la hora en que el cadáver fue sacado del piso de León XIII, de forma que "debe ser el mismo Tribunal el que debe volver a valorar dichos elementos"y dictar un nuevo pronunciamiento sobre este punto "al objeto de reexaminar la posible participación como encubridor"del joven, todo ello "con libertad de criterio y respeto por las reglas de la lógica".

"Especulación"

El Supremo estimó la infracción de la tutela judicial efectiva alegada por Fiscalía y acusación particular, pues considera que el hecho de fijar a las 22,15 horas la salida del cadáver de la vivienda "es fruto de la intuición o especulación de la Audiencia, que prescinde del conjunto de los elementos probatorios"practicados, "directos y periféricos", lo que hace "arbitraria"la conclusión en este punto.

En el fallo, el Supremo decidió asimismo elevar un año y tres meses la condena al asesino confeso de la joven por un delito contra la integridad moral a cuenta del sufrimiento provocado a los padres de la víctima con sus constantes cambios de versión sobre el paradero del cuerpo, paradero que a día de hoy sigue sin conocerse.

Asimismo, condenó a Carcaño, en concepto de costas, a pagar el dinero que costó la búsqueda del cuerpo en el río Guadalquivir y en el vertedero de Alcalá de Guadaíra, eximiéndolo de abonar los gastos por la búsqueda en la zanja de Camas, pues éstos últimos "tienen su origen exclusivo en la versión dada"por la entonces novia de Carcaño. Hay que recordar que el gasto total de la búsqueda se cifró en 616.319,27 euros.