Loles López: «Susana Díaz debía elegir entre defender al PSOE o a los andaluces y eligió a su partido»

¿Qué le han parecido las palabras de Susana Díaz?

Después de varios días escondida es triste ver que no haya querido comparecer sino que se haya ido muy lejos de Andalucía tras un plasma para mentir y justificar la corrupción del PSOE. No le queda otra que coger la puerta del Parlamento y no volver. Me parece que se ha equivocado. Tenía que haber sido más humilde, menos soberbia y reconocer los errores.

¿Por qué han pasado de pedir explicaciones a exigir la dimisión de Susana Díaz?

Porque ella no ha dado explicaciones. Es muy duro que la jefa de la oposición, la jefa del PSOE en Andalucía, salga a justificar la corrupción de su partido en lugar de pedir disculpas.

¿No le conviene electoralmente al PP que Díaz se quede?

El PP no está en qué nos conviene electoral, el PP está en qué le conviene y beneficia a los andaluces. Lo que sea bueno para los andaluces, es bueno para el PP. Ése es el objetivo que tiene este partido.

Susana Díaz defiende que no pidió la retirada de la causa de la Junta.

Ella ha mentido cuando ha dicho que no pidió el archivo. Lo pidió el 17 de octubre de 2016. Ha mentido cuando ha dicho que no estaba cuantificado el dinero defraudado y por eso se remitió a las acciones civiles. Eso es falso porque estaba cuantificado, lo cuantificó el Ministerio Fiscal un mes antes, el 15 de septiembre de 2016. Ha mentido desde el primer minuto que ha abierto la boca porque se ha dedicado a defender a su partido y a faltar a la verdad.

¿Va a ser posible la recuperación del dinero?

Se está estudiando pero hay un problema. Hay una pregunta que se hace todo el mundo: ¿qué pasa a la hora de recuperar el dinero y por qué para las personas que están condenadas no existe una condena económica por el dinero que hayan podido defraudar? No existe porque hay una responsable que se llama Susana Díaz. Porque no ejerció las acciones civiles. Recuperar ahora el dinero va a ser complicado porque cuántas causas habrán prescrito, cuántas empresas ya no estarán o no existirán, cuánta gente no tendrá el patrimonio que tenía hace unos años porque esté en otros sitios u otras manos. Claro que se complica, muchísimo. Por eso Susana Díaz dice que esto es cosa del pasado y Pedro Sánchez y Ábalos dicen que son cosas del pasado. No, no, este es el PSOE actual. El PSOE actual es el que solicitó el archivo de la causa, solicitó que no se produjera el juicio. El PSOE actual y siendo Susana Díaz presidenta de la Junta debía escoger entre defender a su partido o defender a los andaluces y escogió defender a su partido y solicitó el archivo para que sus compañeros no fuesen juzgados, para que no fuesen condenados y para que sus compañeros hoy condenados no tuvieran que devolver ni un céntimo del dinero defraudado. Es muy difícil recuperar ese dinero. Además, ella ha tenido muy poco pudor al hablar de los trabajadores. Esto son ayudas a empresas, lo ha dicho la sentencia. Hay trabajadores de muy buena fe que están cobrando sus prestaciones y tienen que seguir cobrándolas. Otra cuestión son los intrusos: hermanos, sobrinos, primos de muchos altos cargos. Otra tercera cuestión es que hay gente de buena fe que estos señores metieron en este círculo de corrupción para disimular entre ellos a intrusos. Hay trabajadores de buena fe a los que les ha arruinado la vida el PSOE por este sistema corrupto.

La Junta ha ejecutado el 65% del crédito para el pago de las prejubilaciones, que son 12,5 millones. ¿Qué va a pasar con estos trabajadores?

Lo dice la sentencia. Las ayudas eran a empresas, no a trabajadores de buena fe. Por tanto, no tienen nada que temer. El problema está en los intrusos que han metido.

¿Qué hubiera pasado si el fallo hubiera salido antes del 10-N?

No sé lo que hubiera pasado pero tengo la certeza, porque lo he hablado con simpatizantes del PSOE, sobre qué hubiese ocurrido políticamente. Tras la sentencia muchos votantes del PSOE están tremendamente decepcionados con su partido.

Se está argumentando que hay una corrupción buena.

Eso es lo que quiere el PSOE, hasta ese punto son capaces de llegar con tal de no reconocer lo que han hecho. La corrupción siempre es mala y es muy lamentable que el PSOE piense que su corrupción es buena. Se están dedicando a justificar la corrupción, como Susana Díaz.

¿La sentencia inhabilita a Pedro Sánchez para volver a ser presidente?

Si él aplicara sus palabras y lo que ha aplicado a otras personas, tendría que dar un paso al lado. Estamos hablando del mayor caso de corrupción de la historia de la democracia de este país y está en su partido y es el PSOE actual.

Decenas de ex altos cargos han firmado un manifiesto poniendo la mano en el fuego por Chaves y Griñán.

Se está amparando el PSOE en que no se han llevado ni un duro. Eso no se ha juzgado. Se ha juzgado algo mucho más gordo, que es el mayor caso de corrupción de este país. Se ha juzgado un sistema corrupto que ha terminado en un fraude de 680 millones, en 68 años de petición de cárcel y 254 años de inhabilitación. Es mucho más gordo, no si se han llevado o no dinero. Lo que sí ha hecho Díaz es que no tengan que devolver el dinero.

¿Se puede hablar de «doping» electoral?

Aquí ha habido un dopaje electoral. Se ha pretendido con todo este círculo que el PSOE se siguiese manteniendo en el poder. ¿Cuántos primos, cuántos amigos, cuántas empresas afines al PSOE? Estamos hablando de 680 millones. Y una década.

¿Considera que es una forma de actuar habitual?

Los ERE son el PSOE y el PSOE son los ERE. Hablamos de un sistema institucionalizado, que es lo más triste. Aquí hubo un gran fraude pero también hubo un gran plan y se gestó en el seno de la Junta con los gobiernos del PSOE. Está la Faffe, la formación, Invercaria, está en todos lados. La Junta y las instituciones al servicio del PSOE durante más de una década.