Batacazo de Grifols en Bolsa el día que presenta resultados tras un nuevo ataque de Gotham: le acusa de prestar fondos a Scranton

Gotham City Research asesta una tercera estocada a Grifols. La firma bajista ha vuelto a lanzar una ofensiva este martes -el mismo día que presenta sus resultados trimestrales- contra la farmacéutica al afirmar que a través de su filial BPC Plasma transfirió fondos de forma incorrecta por valor de 266 millones al "family office" Scranton, una sociedad holandesa de la que forman parte miembros de la familia Grifols y directivos de la multinacional y que controla el 8,6% del capital del gigante de los hemoderivados.

El nuevo golpe del fondo ha hundido las acciones de la firma de hemoderivados más de un 4% en la apertura de la Bolsa. En concreto, la compañía catalana caía un 4,51% en el Ibex 35, con sus acciones a 9,358 euros, lo que le llevaba a liderar los descensos del selectivo madrileño, aunque cerca de las 9:30 horas reducía su caída al 2,55%, con sus títulos a 9,55 euros. La caída, aunque significativa, se aleja mucho del batacazo del 40% que experimentó la entidad en enero tras la primera ofensiva de Gotham.

El fondo bajista, que ha publicado antes de la apertura del mercado bursátil la segunda parte del informe 'Cómo un anticipo se convierte en un préstamo', ha señalado que, basándose en su comprensión y análisis, ha visto en el caso de BPC Plasma, una compañía que Grifols vendió a Scranton en 2018, las mismas acciones que señaló con Haema, otro recolector de plasma que el primero vendió al segundo. "Creemos que BPC a lo largo de los años ha prestado fondos que recibió de un tercero, muy probablemente Grifols, a Scranton, como vimos que hizo Haema", ha afirmado Gotham.

No obstante, a diferencia de Haema, tal y como ha subrayado el fondo bajista, BPC ha declarado desde entonces un dividendo a Scranton, que asciende a 266 millones de euros. "En lugar de pagar este dividendo en efectivo, BPC ha cancelado los préstamos que hizo a Scranton, lo que nos lleva a pensar que el 'family office' nunca tuvo la intención de devolver estos préstamos", ha afirmado Gotham.

En este contexto, el fondo bajista ha considerado que "casi toda esta suma ha sido transferida sospechosamente de los accionistas de Grifols a los accionistas de Scranton, dando la apariencia de haber sido transferida incorrectamente". "En nuestra opinión, el hecho de que haya accionistas de Scranton en el consejo de Grifols, mientras se realizaba esta transacción, parece un fracaso total del gobierno corporativo", ha apuntado Gotham.

"Si efectivamente Scranton está transfiriendo fondos de Grifols -y no todos los miembros de la familia Grifols poseen participaciones similares en Scranton que en Grifols-, los miembros de la familia Grifols que se benefician en Scranton están perjudicando a sus propios familiares", ha argumentado Gotham. En este contexto, para el fondo bajista, este dividendo "se liquida mediante la cancelación por parte de BPC de los préstamos que había concedido previamente a Scranton, dado que el efectivo ya había fluido hacia Scranton" como parte del acuerdo financiero de "cash pooling", del que ya advirtió Gotham en la primera parte del informe, publicado el pasado 6 de marzo.

El informe censura la actuación de Tomás Dagá, hombre de confianza de la familia Grifols. El informe de Gotham pone el acento en que Dagá es a la vez miembro del consejo de Grifols, accionista de Scranton, fundador del bufete Osborne Clarke en España, que asesora habitualmente a Grifols en sus operaciones, y añade que incluso Osborne Clarke ha sido prestamista de Scranton.

El pasado 29 de febrero, coincidiendo con la presentación de resultados de Grifols correspondientes a 2023, Gotham reveló que el holding vinculado a la familia fundadora recibió un dividendo procedente BPC Plasma por valor de 266,4 millones de euros, cantidad correspondiente al resultado de los cuatro ejercicios anteriores. La compañía de hemoderivados aseguró que este pago no tuvo salida de caja, "compensando otros activos financieros no corrientes", aunque la distribución sí tuvo un impacto contra las reservas de las participaciones no dominantes del grupo.

"Lo cierto es que los grandes reajustes del beneficio de BPC son preocupantes y esto suele ser un signo de un mal gobierno corporativo. Además, nos genera la duda del porqué de la venta de Haema y BPC en 2018 a Scranton, cuando desde ese momento el coste del plasma sería más elevado del que hubiera pagado Grifols con las dos compañías en propiedad", apunta Javier Cabrera, analista de XTB.

"Además, sigue consolidando ambas compañías al 100%, por lo que la excusa de no tenerlas en el balance tampoco tiene sentido. Por tanto, queda claro que la empresa tiene que demostrar un verdadero cambio en el gobierno corporativo, y que no se ha realizado simplemente un movimiento de piezas con la misma filosofía de contabilidad agresiva", añade el experto.