El “basta ya” de los jueces: exigen servicios mínimos telemáticos si en 24 horas no tienen medios de protección

Tres de las cuatros principales asociaciones judiciales -salvo la mayoritaria Asociación Profesional de la Magistratura (APM)- han dado 24 horas de plazo al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para que inste a la Administración a dotar a los juzgados de medios reales de protección contra el coronavirus ante la evidencia de que sus requerimientos “están quedando en meras formalidades” y las situaciones de riesgo de contagio “persisten y se agravan a medida que se extiende la población infectada”.

La Asociación Judicial Francisco de Vitoria, Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD) y Foro Judicial Independiente han transmitido al CGPJ que si en ese plazo no se facilitan los medios necesarios para prestar su trabajo “en condiciones mínimas de seguridad y salud laboral”, sobre todo en los juzgados “más expuestos”, pondrán esas carencias en conocimiento de la autoridad sanitaria. En ese caso, abogan por sustituir los servicios mínimos por una asistencia telemática evitando así los riesgos “innecesarios” del trabajo presencial.

Los representantes de estas tres asociaciones recuerdan en un comunicado conjunto que la Ley de Prevención de Riesgos de Laborales reconoce el derecho al trabajador a “interrumpir la actividad y abandonar el lugar de trabajo cuando considere que dicha actividad entraña un riesgo grave e inminente para su vida o salud”.

Ayer se celebró una reunión telemática de la Comisión Nacional de Seguridad y Salud (CNSS) del CGPJ en la que las asociaciones plantearon la “ausencia absoluta de medidas de protección individual y/o colectiva en las sedes judiciales” y se pusieron de manifiesto especialmente “los incumplimientos flagrantes en materia preventiva que afecta a la prestación del servicio de guardia en los Juzgados de Instrucción y Violencia sobre la Mujer, así como en los registros civiles”.

Un desinfectante “del tamaño de un dentífrico”

Para las tres asociaciones se trata de “una cuestión de salud pública al correr el riesgo cierto de que los órganos judiciales y registros civiles se conviertan en focos de infección insanos para los ciudadanos usuarios del servicio público de Justicia”. "¿No será más razonable -se preguntan- proveer de manera efectiva de medios de protección ante los riesgos de infección a que estos acontezcan y creen focos que justifiquen los cierres por la autoridad sanitaria?

Las asociaciones firmantes hacen suyo el escrito remitido ayer por el titular del Juzgado de lo Social número 20 de Barcelona, Jesús Gómez, a la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, en el que denuncia el “flagrante incumplimiento por parte de los órganos de gobierno de la carrera judicial de sus obligaciones en materia de salud laboral” ante la inexistencia de guantes, mascarillas y gel desinfectante “para la celebración de actos de conciliación y juicio oral” tanto para los jueces como para las personas que acceden a las sedes judiciales. “Lo único que han recibido es un gel desinfectante, del tamaño de un dentífrico, como medida de protección colectiva para toda la oficina judicial”, en la que dos magistrados están asumiendo las actuaciones procesales indispensables en los 35 Juzgados de lo Social de Barcelona durante la totalidad de esta semana.

Asimismo, recuerdan que ayer se remitió al Servicio de Prevención del Consejo del Poder Judicial un escrito sobre las incidencias por afectación del Covid-19 en los Juzgados de Instrucción nº 4 de Lérida (donde un juez ha resultado infectado) y nº 5 de Tortosa (que registró un caso de infección de un funcionario). Además, añaden, “se acaba de tener noticia del cierre provisional por acuerdo gubernativo de la decana” de las plantas donde están los Juzgados de lo Penal de Barcelona por dos casos de Covid-19 mientras se llevan a cabo las tareas de limpieza sanitaria y de la clausura de otros dos juzgados en Ávila y Segovia.