ANÁLISIS: Son precisas las medidas por Agustín JPérez-Cruz

–¿Es viable implantar una tasa a los ciudadanos que litigen de forma temeraria para reducir la excesiva litigiosidad?
–No solo es viable, sino que se torna ya necesaria y urgente. Un aspecto negativo que se deriva de la gratuidad de la Justicia consiste en la posible presentación de demandas infundadas o temerarias, ante lo que debe procederse de inmediato a establecer mecanismos correctores. El primero sería evitar, precisamente, la gratuidad, mediante la limitación para aplicar fondos públicos y la imposición de sanciones. Medidas que se verían favorecidas con la inclusión de la asesoría previa a juicio como forma de influir en la decisión de llevar o no su asunto a juicio.

–¿La desaparición de los jueces sustitutos ayudaría a acabar con la interinidad?
–Obviamente que sí. Un importante número de sustituciones, permite a los jueces de Carrera el disfrute de sus licencias, permisos, bajas por enfermedad, etc. Sin embargo, un brillante estudio del profesor Ramos Romeu demuestra estadísticamente que se produce un porcentaje notable de revisiones por parte de las Audiencias Provinciales de las resoluciones adoptadas por los Jueces sustitutos frente a las tomadas por los Jueces de Carrera.

–¿Un sistema de incentivos para los jueces incrementaría la calidad de la Justicia?
–Lamentablemente, impartir Justicia requiere de tiempo, no sólo para la tramitación procesal del litigio, sino para su finalización. Estimo que los jueces y magistrados alcanzan cotas de calidad. Por otra parte, el sistema de incentivos se topa con las dificultades puestas de manifiesto, en su día, por el TS al declarar contrarios a la tutela judicial efectiva la fijación de módulos (retribuciones variables) en función de la productividad en el desempeño de la función judicial.
 

Agustín J.Pérez-Cruz
Catedrático de Derecho Procesal de la Univ. de La Coruña