Jaume Balagueró: «El reto de ‘‘[REC 4]’’ es dar coherencia a toda la saga»

El director pone fin al exitoso ciclo iniciado en 2007 con una última entrega plagada de motivos clásicos del cine de terror y autorreferencias a las películas anteriores

Jaume Balagueró (Lérida, 1968) tiene claro que ha cerrado un ciclo. «[REC 4]» es un punto final, y a la vez un homenaje a una saga que ha funcionado en taquilla desde la primera entrega, estrenada hace ya siete años.

–En la «[REC]» original la creación de los zombis provenía del contagio de un virus; en la segunda aparecían las posesiones demoniacas y los exorcismos, elementos que se mantenían en la tercera; ahora el sentido eclesiástico prácticamente desaparece, al margen de un gusano que tiene vida propia. ¿Cómo entendemos esta evolución?

–La evolución está presente en todas las entregas. «[REC 4]» retoma los elementos que aparecieron espontáneamente en las anteriores. En la primera hay una misteriosa infección que se sospecha vinculada con la Iglesia, en la segunda parece confirmarse la certeza de esas conexiones, pero de repente aparece ese gusano y te siembra la duda. La cuarta debía darle un sentido a todo, y con el propósito de explicar cuál era el origen nos decantamos por la solución más interesante de las que planteamos.

–¿Los cambios que se van sucediendo en la saga están preconcebidos al acabar la anterior entrega?

–No, para nada. Nunca hubo un universo preconcebido, sino que cada nueva película inventaba algo nuevo. Y el reto de la 4 era darle coherencia a todo.

–¿Cómo se le ocurrió unir los zombis y las posesiones, elementos del cine de terror que tradicionalmente van por separado?

–Nos parecía muy inquietante que ese virus que produce infecciones agresivas se vinculara con la industria farmacéutica y con la Iglesia.

–¿Qué le aporta el metraje encontrado al cine en general y qué le debe a ella la saga «[REC]» en particular?

–Entiendo que haya gente que conciba la saga como metraje encontrado, pero para mí no es así, porque está ideada como grabaciones para que las vea la gente de fuera del edificio, no son grabaciones perdidas que son halladas mucho tiempo después. Nuestra idea surgió más bien a partir de la telerrealidad, preguntándonos qué pasaría si estos reporteros se encontraran ante una situación extrema.

–«[REC 3]» se convertía en comedia de terror, y ahora vuelve el terror puro propio del resto de la saga. ¿A qué se debe esta alternancia en los géneros?

–Estábamos de acuerdo en ofrecer algo diferente. Nuestro propósito durante toda la saga ha sido siempre ofrecer algo distinto, y esto se puede ver incluso en las tres películas de terror puro de la saga, donde cada una tiene su contexto. Son cuatro cintas muy distintas. También valoramos mucho el sentido autorreferencial de «[REC 4]», en la que hay varias escenas en que homenajeamos entregas anteriores.

–¿Por qué han retirado el nombre «Apocalipsis» del título comercial?

–Porque temía que estuviéramos dando a entender que iba a haber otra cinta más, cuando no va a ser así, porque esta entrega cierra la saga pese a su final abierto. Valoro mucho el final, porque a pesar de todo lo que los protagonistas han pasado, la vida sigue igual; y también que la lucha es eterna, que las dos fuerzas siguen ahí.

–¿Entonces no va a haber más proyectos de estos filmes tan rentable?

–Esta saga nunca se ha guiado sólo por los resultados de taquilla, siempre había un guión innovador detrás. Esto quizás habría que preguntárselo a los creadores de «Saw», «Paranormal Activity» o «Viernes 13», que siempre repiten el mismo esquema y pese a todo les sigue funcionando. Pero no, no habrá más. Tenemos muy claro que hemos acabado aquí.

–A la vista del éxito comercial cosechado, ¿se plantea iniciar otra saga similar en el futuro o harás películas individuales?

–Una saga no es algo premeditado, esto ha sido natural. Estamos desconcertados, porque se ha convertido en saga aquello que nació como una película. Yo pienso en películas, nunca en sagas. Eso es más para productores.