El CIS de Tezanos pregunta si es necesario “restringir y controlar la información” y establecer "solo una fuente oficial”

Según el barómetro, el 66,7% de los encuestados cree que es necesario establecer límites a la libertad de información y establecer mecanismos de prohibición de este derechos constitucional

El barómetro especial elaborado por el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) en torno a la crisis sanitaria del coronavirus y publicado hoy incluye una polémica pregunta en torno a la necesidad de limitar la libertad de información en un contexto excepcional como el que vive España. Se trata de la pregunta 6 del cuestionario elaborado por el CIS: ¿Cree usted que en estos momentos habría que prohibir la difusión de bulos e informaciones engañosas y poco fundamentadas por las redes y medios de comunicación social, remitiendo toda la información sobre la pandemia a fuentes oficiales, o cree que hay que mantener la libertad total para la difusión de noticias e informaciones?

Si controvertido es el enunciado de la pregunta, lo son aún más las opciones de respuesta que recoge el cuestionario, especialmente la que agrupa todas aquellas contestaciones que, de un modo u otro, se posicionasen durante la entrevista a favor de limitar la libertad de información. Son aquellos que, de forma literal, creen que “habría que restringir y controlar las informaciones, estableciendo sólo una fuente de información oficial”. Una afirmación que, de aplicarse, entraría en colisión con la propia Constitución española, en concreto, con su artículo 20, en el que se consagra el derecho a comunicar y recibir información y se establece que el ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa. Según el CIS, esta posición, la favorable a “restringir y controlar la información” y limitar las noticias sobre la pandemia a una única fuente oficial, es mayoritaria entre los encuestados. De hecho, la respalda el 66,7% frente al 30,8% que se posiciona dentro de la otra opción, aquella según la cual “no debe restringirse ni prohibirse ninguna información”.

Se da la circunstancia añadida de que según este barómetro, la opción favorable a controlar la información durante la actual crisis sanitaria es mayoritaria entre los votantes de todos los partidos. Es respaldada esta tesis por el 76,1% de los votantes del PSOE; más del 66% en el caso de los seguidores de Unidas Podemos y el PNV; el 62% de los electores de ERC y Ciudadanos; el 57,4% de los del Partido Popular y el 56,7% de los votantes de Vox.

Una pregunta de política ficción: Con Pablo Casado como presidente, ¿estaríamos mejor?

Al margen de abordar el escenario que viven los españoles con motivo de la declaración del estado de alarma -en relación con la gestión del Gobierno, las medidas que están tomando, el confinamiento o la situación económica- el barómetro del CIS elaborado por José Félix Tezanos con motivo del coronavirus, se adentra en un terreno insólito, el de la política ficción, al preguntar a los entrevistados por cómo creen que habría sido la gestión de Moncloa con otro presidente. Lo hace en la pregunta 12 del cuestionario: "Si en estos momentos tuviéramos en España un Gobierno presidido por Pablo Casado (PP), ¿cree usted que la lucha contra el Covid-19 se estaría haciendo mucho mejor, algo mejor, prácticamente igual, algo peor o mucho peor que la que se está haciendo con el Gobierno presidido por Pedro Sánchez (PSOE)? El 7,2% de los encuestados considera que estaríamos “mucho mejor” y otro 11,3% se posiciona dentro de la respuesta “algo mejor”. La mayoría, el 46,6%, opina que el contexto sería “prácticamente igual”. Un 10% de los entrevistados considera que estaríamos “algo peor” y un 12,9% interpreta que la situación sería “mucho peor” con Casado a los mandos.