La Asociación Europea de Jueces alerta de que España da “un paso atrás” en la independencia judicial

Muestra su “gran preocupación” por el riesgo de que la reforma anunciada por el Gobierno para la renovación del CGPJ aumente la “influencia política” en los nombramientos

Las críticas a la intención de Gobierno de Pedro Sánchez de reformar el sistema de elección de los vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) llegan también de fuera de nuestras fronteras. La Asociación Europea de Jueces muestra en un comunicado su “gran preocupación porque España esté dando un paso atrás en los objetivos fundamentales para la independencia del poder judicial”.

Esta asociación, mayoritaria en la judicatura europea, censura que “en lugar de aprovechar esta oportunidad legislativa para reformar el sistema de designación de los jueces del Consejo General del Poder Judicial reforzando las garantías de independencia” de los magistrados como pilar fundamental del estado de derecho, “retornando al sistema anterior donde los jueces integrantes del CGPJ eran elegidos por sus iguales”, el Ejecutivo opte por una alternativa que, denuncia, “aumentará el riesgo de influencia política indebida en el nombramiento de los miembros del Consejo y en el sistema judicial en su conjunto, dañando la percepción de la sociedad sobre una independencia judicial efectiva”.

La reacción de esta agrupación de magistrados se producen, explica, tras tener conocimiento de que “las formaciones políticas que integran el Gobierno de España han presentado una proposición de ley” para modificar el sistema de elección parlamentaria de los miembros del órgano de gobierno de los jueces que prevé “la reducción del sistema de mayoría reforzada, por una mayoría simple” que determinará que sus integrantes de procedencia judicial “seguirán siendo elegidos por el Parlamento y no por sus iguales”, se quejan.

La Asociación Europea de Jueces recuerda lo que estipula al respecto la normativa comunitaria sobre la composición de los consejos del poder judicial y sobre la elección de sus miembros. Así, explica, la Recomendación de la Comisión Europea establecía en su apartado 3,3 que “en los estados miembros en los que se ha establecido un Consejo del Poder Judicial, su independencia es especialmente importante para evitar influencias indebidas del Gobierno o del Parlamento sobre la independencia de los jueces”.

De ahí que, añade, la Recomendación de 2010 del Comité de Ministros del Consejo de Europa establezca, por ejemplo, que “no menos de la mitad de los miembros de los consejos del poder judicial deben ser jueces seleccionados por su homólogos de entre todos los niveles del sistema judicial y con respeto al pluralismo interno del sistema judicial”. En ese caso, se alertaba sobre las nuevas normas sobre el nombramiento de los jueces miembros del Consejo Nacional del Poder Judicial en Polonia, que según el organismo europeo aumentaban “significativamente la influencia del Parlamento sobre el Consejo” afectando “negativamente a su independencia en contradicción con las normas europeas”.

En esa misma línea, se refiere a un informe de 2007 del Consejo Consultivo de Jueces Europeos (CCJE), remitido al Comité de Ministros del Consejo de Europa, en el que se establece claramente que los consejos de justicia (el equivalente del CGPJ) se pueden componer “ya sea exclusivamente de jueces, ya sea de jueces y de no jueces”, evitando en cualquier caso situaciones de “corporativismo”.

Cuando está integrado solo por jueces, estipula ese informe, el CCJE considera que dichos jueces “han de ser elegidos por sus pares”, es decir, por los propios jueces y magistrados. Cuando su composición es mixta, añade, se insta a que esté integrado por “una mayoría sustancial de jueces” elegidos por la propia judicatura para “evitar cualquier manipulación o presión indebida”.

Igualmente, en otro informe, este del Grupo de Estados contra la corrupción (GRECO) sobre España de 8 de diciembre 2017, se hace hincapié en que “una de las modificaciones claves en este punto consiste en que los doce miembros del Consejo de procedencia judicial sean elegidos directamente por sus pares”. Algo que juzga necesario “no solo para remediar las críticas vertidas actualmente en el mismo seno de la carrera judicial, sino también para fortalecer la confianza de los ciudadanos en el sistema judicial en su conjunto”.

En la misma línea se sitúa, concluye el comunicado, el Estatuto Universal del Juez aprobado por la Unión Internacional de Magistrados (que agrupa a decenas de asociaciones de jueces de todo el mundo), que en su artículo 2.3 señala que el Consejo de la Judicatura “debe ser completamente independiente de los demás poderes del Estado” y estar compuesto “por una mayoría de jueces elegidos por sus compañeros, de acuerdo con procedimientos que aseguren su mayor representación”.

El comunicado se ha hecho público después de que la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), mayoritaria en la carrera, haya trasladado a la Asociación Europea de Jueces su “grave preocupación por el riesgo de politización del órgano constitucional en perjuicio de los valores que informan nuestro estado de Derecho”