El doble juego de Ucrania

l ¿El acuerdo alcanzado ayer por Yanukovich y Putin significa que Ucrania abandona definitivamente su intención de integrarse en la Unión Europea?

–Conviene contextualizar el pacto. En la relación entre Ucrania, Rusia y la Unión Europea no sólo está presente el tratado de adhesión a la UE en sí. Hay otros factores, como, precisamente, el suministro de gas y los posibles cortes que se derivarían de un acercamiento de Kiev hacia Europa. Las amenazas del Kremlin en este sentido son importantes y más aún en invierno, por lo que Rusia necesita este acercamiento. Aún así, creo que la adhesión a Europa sigue siendo mucho más viable que la Unión Aduanera que plantea Rusia. El modelo que propone Moscú es en su propio beneficio y no creo que Yanukovich obtuviese todos los beneficios que el piensa conseguir con él.

l Después de este pacto, ¿está el presidente ucraniano en condiciones de exigir mejores condiciones a la UE?

–Está claro que ha perdido muchísima credibilidad para negociar nuevas condiciones. No se puede decir una cosa y luego hacer otra. Yanukovich sigue insistiendo en que las condiciones económicas que plantea la UE son exageradas. Por su parte, varios países miembros europeos tampoco son partidarios en este momento de ofrecer más facilidades.

l ¿Podría tacharse de fracaso la visita de Catherine Ashton a Kiev tras lo ocurrido ayer?

–Todavía no sabemos los efectos reales que puede tener en el futuro la visita de Ashton la semana pasada, pero es importante que EU y EE UU estén presentes físicamente en Kiev para empujar al país hacia una solución pacífica en esta crisis, al igual que para mantener la presión sobre Yanukovich. La visita era necesaria, no era una simple cita protocolaria, sino una señal al Gobierno ucraniano para decirle que están observando sus movimientos desde Europa y también desde Estados Unidos.

*Investigador del Centro de Estudios Políticos Europeos en Bruselas. Preguntas elaboradas por Ángel Nieto