Política

Fiscalía logra algunos acuerdos y negocia otros en la causa Cooperación

El Tribunal rechaza la petición del abogado de Blasco para que éste declare al final del proceso, tras peritos y testigos

El exconsejero Rafael Blasco a su llegada este lunes a la Ciudad de la Justicia de Valencia, donde se enfrenta al segundo juicio del caso Cooperación por el desvío de fondos públicos destinados a proyectos de cooperación internacional.
El exconsejero Rafael Blasco a su llegada este lunes a la Ciudad de la Justicia de Valencia, donde se enfrenta al segundo juicio del caso Cooperación por el desvío de fondos públicos destinados a proyectos de cooperación internacional.

El Tribunal rechaza la petición del abogado de Blasco para que éste declare al final del proceso, tras peritos y testigos

La Fiscalía Anticorrupción, representada por Jesús Carrasco, indicó ayer que se habían alcanzado algunos acuerdos de conformidad con varios de los 24 procesados en la segunda pieza de la causa Cooperación que juzga el desvío de cuatro millones de euros destinados a cooperación, la mayoría de ellos para construir una hospital en Haití que no se llegó a edificar.

Carrasco no concretó ni cuántos ni con quién había logrado acordar la reducción de las penas, pero dijo que en algunos casos el acuerdo era pleno, mientras que en otros se estaban ultimando los flecos pendientes.

Parece ser que ni el exconseller Rafael Blasco ni su principal socio, César Tauroni, están en la lista de acuerdos alcanzados. Para el que fuera titular de Cooperación, las penas solicitadas ascienden a los 16 años.

Por su parte, el resto de las acusaciones, que en la sesión del juicio celebrada hace 21 días y suspendida precisamente para avanzar en los pactos, se habían mostrado reacios a alcanzar acuerdos, expresaron ayer su voluntad de conceder reducciones de las penas si se devolvía el dinero robado y se reparaba el daño.

Así las cosas, el Ministerio Fiscal pidió ayer posponer el inicio del juicio hasta que se cierren los pactos que aún están en negociación -como se hizo hace 21 días- pero esta vez el Tribunal no lo admitió y pidió que comenzaran por lo menos las cuestiones previas del Ministerio Púbilco, quien pidió que se tuvieran en cuenta las sentencias que ya hay en esta causa.

El letrado de Blasco solicitó como cuestión procesal que se permitiera a los acusados declarar al final de la fase comparecencias, tras los peritos y los testigos «dada la peculiaridad de esta causa» y para preservar el derecho de los acusados de saber de qué se deben defender.

El fiscal y las acusaciones se opusieron a esta petición. El Ministerio Público fue especialmente duro y afirmó que tal posibilidad sería el «colmo del desbarajuste y del pitorreo» y añadió que «esto se convertiría en un circo si los imputados declarasen al albur de las pretensiones de las defensas», además de decir que sería ilegal.

Carrasco, que desde el comienzo de la causa mantiene un enfrentamiento casi personal con las defensas, explicó que era consciente de las «prácticas licenciosas que se están imponiendo en otros tribunales de este territorio, pero espero que este tribunal mantenga una postura ejemplar».

El resto de acusaciones suscribieron la postura del fiscal y el Tribunal les dio la razón y rechazó la petición.