Los médicos ponen en duda la fiabilidad de numerosos test

Los médicos siguen mostrando sus dudas sobre algunos aspectos de la gestión de la pandemia de coronavirus por parte de las administraciones públicas. En un comunicado, el Foro de la Profesión Médica mantiene su preocupación por los equipos de protección, el número de profesionales afectados, la relajación en las fases de desescalada y a situación de los Médicos Internos Residentes (MIR). Dicho foro está integrado por el Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos, la Confederación Estatal de Sindicatos Médicos (CESM), la Federación de Asociaciones Científico-Médicas Españolas (Facme), el Consejo Nacional de Especialidades en Ciencias de la Salud, el Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina y la Conferencia Nacional de Decanos de Facultades de Medicina. Según exponen todas estas organizaciones, “a pesar de haber mejorado las dotaciones, seguimos constatando una distribución desigual de los Equipos de Protección Individual (EPIS), en cuanto a tipos, cantidad, garantías de seguridad y no homogeneidad de estos. Sigue habiendo grandes diferencias entre comunidades autónomas e, incluso dentro de la misma, según ámbitos de actuación e incluso entre hospitales”.

El foro lamenta que “un gran número de médicos no haya tenido posibilidad de conocer su estado inmunitario respecto al SARS-CoV-2. A ello hay que añadir, además de las dificultades de acceso a determinados test por falta de existencias de algunos de sus componentes, la gran variabilidad de marcas comerciales, con estándares de calidad que generan dudas e incertidumbres en cuanto a fiabilidad de los resultados obtenidos”.

Los médicos siguen asimismo alarmados por el índice de profesionales afectados, con una tasa muy superior a la de la población general. Vinculan estos contagios y el fallecimiento de 44 facultativos con las precarias condiciones en que han tenido que realizar su labor asistencial, con carencia o calidad de los equipos de protección, la falta de identificación de aquellos que podían ser portadores -sin seguimiento sanitario adecuado- o con la reincorporación a sus puestos de trabajo en fases tempranas de la enfermedad, poniendo en peligro a compañeros y a los propios pacientes. En este sentido, demandan que todo profesional infectado pase a tener la consideracion de afectado por enfermedad profesional y que la medicina sea también considerada una profesión de riesgo.

El foro denuncia asimismo que “en esta fase de recuperación y de comienzo de salida a los espacios públicos, la información no se está proporcionando de manera adecuada, transmitiéndose una falsa seguridad que puede generar despreocupación entre la población en el cumplimiento de las necesarias medidas de distanciamiento social, la correcta utilización de mascarillas, la higiene de manos o la utilización de los espacios públicos, lo que nos puede conducir a un repunte de la Covid-19. Creemos que la desescalada se debe realizar con un orden preciso y sin precipitaciones; con indicadores claros y consensuados, y teniendo previstas y adoptadas las medidas con tiempo suficiente antes del inicio de cada fase”.

Además, manifiesta su preocupación por la situación de los profesionales que finalizan su formación MIR este año y que en la mayoría de las comunidades autónomas todavía no tienen ninguna seguridad de su futuro laboral. “Recordamos que nos encontramos en una situación donde son necesarios muchos más médicos que los contemplados en las plantillas ordinarias de los distintos centros y servicios, unos para seguir dando asistencia diferenciada a pacientes Covid positivos, y otros para ir recuperando la actividad asistencial habitual que ha quedado demorada durante la crisis”. En este contexto, prosigue el foro, “consideramos también prioritario, como vamos a solicitar al Ministerio, que se publiquen cuanto antes los resultados definitivos de la convocatoria del examen MIR 2020, se defina el procedimiento para la elección de plaza y se posibilite su pronta incorporación a los centros sanitarios”.