Yolanda Díaz, ministra de Trabajo: «Haremos la reforma laboral del programa, con diálogo social»

La última prórroga de los ERTE se cerró de madrugada. No durmió nadie. Ni la ministra, ni los líderes sindicales ni el líder de la patronal. En la cuarta planta del Ministerio de Trabajo está el «búnker» del diálogo social, el único que está funcionando durante la pandemia. Ya llevan firmados seis acuerdos.

–¿Qué importancia da a la caída del paro en septiembre?

–Los datos de septiembre no se alcanzaban desde el año 97, y son buenos en términos de paro y de afiliación. Desde el mes de mayo, se va recuperando poco a poco la economía porque los ERTE se han convertido en un enorme amortiguador social. Ahora bien, los datos son datos, y no tienen nada que ver con la vida de la gente.

–¿En la calle no hay mejoría ni la habrá durante los próximos meses?

–Estos datos deben servirnos para seguir trabajando en una dirección. Pero hay un paro estructural y unas condiciones en el mercado de trabajo que nos hacen profundamente desiguales y que dan forma a lo que denomino la anomalía española. Es decir, en este momento estamos arbitrando medidas que nos hacen converger con Europa, pero seguimos sufriendo el problema de precariedad y temporalidad que marca nuestro modelo productivo desde hace más de 35 años. Antes de la pandemia, la mitad de los asalariados españoles del régimen general tenían condiciones precarias. Es evidente que no hay un país que pueda funcionar así.

–¿Se puede hablar de «converger» con Europa cuando la pandemia nos ha colocado a la cabeza de paro y descalabro económico? La OCDE dice que llegaremos al 20 por ciento.

–Éste es el trimestre que más nos preocupa en el Ministerio de Trabajo y hemos de salir bien en términos de empleo, en términos sociales y en términos económicos. Conforme a la tendencia, no creo que lleguemos a esa cifra. Pero sí me preocupan mucho los rebrotes. Y me preocupa mucho Madrid. Mi obligación como ministra de Trabajo es evitar la política partidaria, y desde que empezó la pandemia trasladé a mi equipo la petición de que dejáramos a un lado el programa de gobierno para atender lo que es absolutamente imprescindible. En estos momentos, con la amenaza económica y social de los rebrotes, tenemos que trabajar todos con una hoja de ruta en común por encima de las siglas. Yo tengo una enorme preocupación por lo que estoy viendo.

–¿Es partidaria de más contundencia en las restricciones, como se ha impuesto en Madrid contra el criterio del Gobierno regional, o de que se asuma que hay que convivir con el virus para no hundir la economía, como defiende Díaz Ayuso?

–El binomio salud-economía es falso. Los dos van de la mano, y hay que trabajar en términos de salud pública y de salud económica. No hay discusión posible. Algunos están en juegos perversos en los que no voy a caer. Cada rebrote de la pandemia nos cuesta dinero, así pasó con el que tuvimos en julio en Galicia, en agosto en Aragón, o con el que tenemos ahora en Madrid. Madrid, ya le he dicho, me preocupa. Por tanto, no hagamos política con esto y trabajemos desde la unidad. Hay que gestionar la crisis sanitaria y, después, la crisis económica y social. Yo trabajo a diario con el consejero de Madrid de Empleo y estamos en contacto continuo. Y eso es lo que hay que hacer en todos los ámbitos y evitar la crispación. El político o la política que piense que haciendo ruido o polarizando gana algo en términos de rédito electoral, se equivoca. Miremos a Portugal, que es un país con altura de miras, y dejemos la política para después. Yo también tengo mi ideología y mi programa, pero no es el momento de entrar en discusiones estériles.

–El aviso se lo tiene que aplicar todo el arco parlamentario, oposición y Gobierno.

–Esta generalización no es del todo justa.

–Basta ver las sesiones de control, ¿no?

–Admito que paso vergüenza en el Congreso. Y tengo amigas, que están fuera de la política, que unas votan al PP, otras al PSOE y otras nos votan a nosotros, y que me dicen lo mismo, que damos vergüenza. Todo lo que estamos viendo estas semanas no es edificante, y lo dice una persona que es dura en la defensa de sus planteamientos. A mí me han enseñado que uno puede defender sus ideas, pero respetando siempre las formas y siendo edificante. La entrada de Vox hizo tensionar de manera extrema al PP, que está como desubicado.

–¿No crispa el ministro Garzón o el vicepresidente del Gobierno acusando a la jefatura del Estado de no ser neutral?

–Éstas son posiciones legítimas. Decir que las instituciones, la Casa Real o cualquier otra institución, como el CGPJ, han de ser neutrales es pedir que se respete la Constitución.

–¿La Monarquía no es neutral?

–La ley es neutral. Y todas las instituciones hemos de ser neutrales. Y lo dice una ministra que no es monárquica, pero que cree que no es momento de generar ruidos. El interés general de mi país está por encima de todo. La gente está sufriendo mucho, los sanitarios están desesperados. Tenemos impartiendo docencia a trabajadores y trabajadoras en malas condiciones. Hay gente que no llega a final de mes. Por tanto, desde mi humilde posición, todos debemos hacer un ejercicio de responsabilidad.

–Le insisto, disculpe, si no hay que generar «ruido», ¿a usted le parece responsable sembrar dudas sobre la neutralidad del Rey?

–En este debate lo que tiene que preocuparnos es que el presidente del Consejo General del Poder Judicial desvele una conversación pública. Yo no lo hago nunca.

–¿Decir que la presencia del Rey en Cataluña amenaza la convivencia tampoco es un problema?

–No es un problema.

–¿No tenemos un problema en España si el ministro de Justicia sostiene que el Gobierno no deja ir al Rey a Cataluña por razones de “convivencia”?

–La Constitución española hay que cumplirla y respetarla. Yo me paso el día escuchando a algunos invocándola, pero no cumpliéndola. A mí me gustan más unas cosas que otras de la Constitución, pero tengo que respetarla en su conjunto. Por tanto, es perfectamente legítimo abrir un debate sobre la jefatura del Estado, sobre la República y sobre el Título II de la Constitución. Sobre si tenemos que cambiar la Constitución, sobre si hemos de incorporar los denominados, bien o mal, nuevos derechos. Esto es muy legítimo. Pero, ¡ojalá estuviéramos hablando de ello con serenidad! España es una democracia robusta, y no hay que tener miedo a debatir sobre nada. Yo creo que el problema, y es el mayor daño que se hace a las instituciones, es que no podemos olvidar que el yerno del Rey está en prisión y que tenemos al Rey emérito fuera del país. ¿Es adecuado que el Rey emérito se haya ido del país? Yo creo que no, y es completamente legítimo hablar de todo esto.

–¿En plena pandemia?

–En plena pandemia las voces que intentan patrimonializar la Corona no están ayudando al Rey. Lo digo sinceramente y como alguien que respeta la institución, que cumple con el texto constitucional, y que no es monárquica. Y esto no quita para que tenga una buena relación institucional con el Rey actual, pero todas las instituciones deben ser neutrales.

–Volviendo a la economía, ¿el sistema de los ERTE es de mantenimiento del empleo o sólo de mantenimiento parcial?

–Es de mantenimiento del empleo y se está demostrando que quienes están en ellos son ocupados. Hemos reincorporado más de 2 ,7 millones de personas que hoy están en sus puestos de trabajo, con sus derechos y con sus cotizaciones, lo que confirman que eran ocupados.

–¿Está diciendo que se salvará todo el empleo que ahora está anestesiado con los ERTE?

–Los ERTE han venido para quedarse en la formulación actual porque se ha demostrado que son una vía de flexibilidad interna que funciona muy bien. Son el instrumento que ha permitido que ésta sea la primera crisis en la que la caída del PIB y del empleo no van en paralelo.

–También se ven, junto con el empleo público, como un mecanismo que está ocultando la debilidad real del mercado laboral.

–Los agentes sociales son partidarios de incorporarlos de forma estructural a la Legislación española. Acabamos de terminar una negociación, esta semana estoy en el País Vasco, pero a mi vuelta espero que podamos retomar las mesas de diálogo y si ellos acceden, el Ministerio estará encantado de propiciar esta modificación. En términos jurídicos y de protección social se están haciendo cosas estupendas. También quiero poner en valor el trabajo que hay detrás de los acuerdos que se firman. En la cuarta planta de este Ministerio hay un equipo de personas, representantes de CEOE, CEPYME, de CC OO, de UGT y del Ministerio de Trabajo. Más de veinte profesionales que se están dejando la piel durante meses y las 24 horas del día.

–¿A qué se refiere con lo de «incorporarlos de forma estructural»? Ya lo hizo el PP en la reforma laboral que quieren derogar.

–Realmente no es así. Llevan tiempo en la legislación, y la primera modernización se hizo en 2010. Sin embargo, el punto de inflexión fue esta pandemia, con el primer Real Decreto se incluye una protección social y empresarial nunca prevista, que ha permitido proteger a más de 3,4 millones de trabajadores y más de 550.000 empresas. Además, incorporamos la flexibilidad de gestión para ir adaptándose a la actividad, así como la protección y el compromiso con el empleo. Con todos estos cambios, hemos logrado democratizarlos y se han ajustado a la realidad empresarial. Esos cambios, son los que deben incorporarse.

–¿Debe implicarse a la oposición en el «Plan de País» que el Gobierno tiene que presentar en enero en Bruselas para recibir los fondos europeos?

–Ese proyecto está ya muy avanzando. Tenemos una gran oportunidad, pero también el gran reto de saber aprovechar los fondos europeos para la reconstrucción de nuestro país. Yo creo que hemos de dejarnos la piel en esto y me preocupa mucho que seamos capaces de transformar el modelo productivo y el modelo laboral sin hacer política. Yo también tengo ideología, pero centrémonos en lo que es importante.

–La iniciativa la lleva el Gobierno, y es el que tiene más margen para utilizar con un objetivo electoral este proyecto de reconstrucción. Por eso le preguntaba por la oposición.

–El presidente del Gobierno está concentrando en Moncloa este trabajo, con la colaboración de los demás ministerios. Y me consta que se están implicando las comunidades, las administraciones locales y los empresarios. Todo el mundo tiene hoy claro que España debe caminar hacia la estabilidad laboral. En el pasado hemos cometidos dos graves errores, el abandono de la economía industrial y productiva y la cultura de la precariedad. Desde el 84 se han aprobado más de 50 reformas laborales, todas para precarizar aún más la situación de los trabajadores y trabajadoras. Me consta que los empresarios saben que no se puede funcionar con este tipo de modelos laborales porque no hay implicación posible en un proyecto cuando trabajas cuatro horas a la semana en él. Se han registrado más de 150 millones de contratos desde 2012. Hay que cambiar la legislación, con mucha serenidad, con diálogo social, pero hay que cambiar esta cultura que nos hace diferentes de Francia, Alemania y otros muchos países.

–En estos momentos de crisis los empresarios no quieren oír hablar de la reforma laboral, lo que están pidiendo es estabilidad y que no se hagan cambios en el modelo en una situación de inestabilidad extrema

–No estoy de acuerdo. Están haciendo cambios a diario, y lo están haciendo bien. Siempre hay sectores más convencionales y sectores más abiertos, pero ahí está la nueva legislación sobre el teletrabajo. Y hay empresarios que mucho antes de la sentencia del Supremo ya me advertían de que los «riders» no son emprendedores y propician competencia desleal hacia otras empresas que también tienen repartidores dados de alta y que cotizan por ellos. Por tanto, el mundo de la empresa es afortunadamente polivalente, igual que la vida real, y claro que hay empresarios que quieren relaciones laborales estables.

–¿Está volviendo a poner encima de la mesa la derogación de la reforma laboral?

–Pero si ya la estamos haciendo. El artículo 13 del Estatuto de los Trabajadores lo incorporó la ministra Fátima Báñez en el Real Decreto 3/2012, denominado popularmente como reforma laboral, para ser aplicado en pandemia. Y como no vale, el Ministerio y los agentes sociales hemos tenido que arbitrar un artículo propio para el teletrabajo en pandemia. Si yo llego a aplicar la reforma laboral en materia de protección social y en materia laboral, ahora mismo tendríamos la hecatombe social que ya vivimos en 2012.

–¿Se dan las condiciones para impulsar en esta Legislatura todas las modificaciones laborales que incluyeron en el programa de coalición?

–Sí se van a hacer esos cambios, con diálogo social, en esta Legislatura porque hay que acabar con la precariedad laboral.

–¿Qué plazos maneja usted?

–No marco plazos. Lo vamos a hacer con diálogo social, con tranquilidad y con serenidad.

–¿Cómo va el Presupuesto?

–Soy optimista, y eso que tiendo a la prudencia. Vamos a tener Presupuestos, y será muy difícil justificar el voto en contra.

–¿Por qué?

–Van a ser unos Presupuestos muy expansivos ya que en ellos entra una parte del dinero europeo. Nos darán una capacidad para desarrollar proyectos de transformación de nuestro país como nunca hemos tenido. La política del «no por el no» debe terminarse y de nuevo hago un llamamiento a todas las fuerzas políticas para que tengamos altura de miras.

–¿En qué fecha espera que estén aprobados los PGE?

–No voy a dar plazos porque cuando uno se sienta a negociar ya no es dueño de los tiempos.

–¿Le gustaría que cuenten con el voto a favor de Ciudadanos?

–Por supuesto, no estamos vetando a nadie. Pero se está negociando con el bloque de investidura.

–Le pregunto porque el vicepresidente Iglesias ha dejado claro que no quiere coincidir en la ecuación con Cs.

–Las cosas se están haciendo bien. Primero hemos pactado un texto en la coalición de gobierno, y esto ya está hecho. Luego, se negocia con el bloque de investidura, que también se ha hecho, y, por supuesto, también hablamos con Ciudadanos. Yo lo hago a diario. Hablo con todo el mundo y recibo respuestas, por cierto, de todo el mundo menos del PP. Los dirigentes del PP deberían poner un poco de racionalidad a su política.

–¿Los PGE están ya pactados con el bloque de investidura y tendrán el voto de ERC?

–Están muy hablados con ellos y habrá Presupuestos. Será muy difícil justificar el voto en contra.

–Si ya hay un problema estructural con las pensiones, ¿en este contexto de hecatombe las pensiones son sostenibles?

–No tenemos un problema de gasto público en pensiones, sino de ingresos. Y el trabajo que tenemos por delante es definir los ingresos públicos. El Pacto de Toledo viene teorizando desde hace años que hay gastos impropios en el sistema público de pensiones que hay que ir erradicando y generar ingresos en el propio sistema.

–¿Con más impuestos?

–No se trata de más impuestos, sino de reordenar el sistema tributario porque responde a la lógica del siglo XX. Habrá colectivos sociales a los que tendremos que bajarles los impuestos y habrá colectivos sociales que tendrán que aportar más a las arcas públicas, y con absoluta tranquilidad. No es subir o bajar, sino quién paga. Es una vergüenza lo que están tributando las siete grandes tecnológicas de nuestro país, por ejemplo, cuando hay grandes empresas españolas que por el mismo impuesto están pagando miles de millones. Más de 1.000 millones algunas de ellas. Esto es injusto y hay que modernizar el sistema tributario y definir bien quién, cómo y cuándo se paga.

–¿Los PGE incluirán una subida de impuestos a grandes patrimonios y rentas?

–Estamos viendo cómo empresarios de otros países están dando un paso al frente y asumiendo su responsabilidad al decir «estamos en crisis y queremos aportar más a las arcas públicas en este momento». Éste es otro de los errores de este país, que se ha hecho pedagogía negativa con los impuestos, algo que no sucede en ningún país del mundo. Incluso llegó a decirse que «bajar los impuestos era de izquierdas». En cualquier caso, no se trata, insisto, de subir o bajar, sino de redefinir el modelo tributario, con equidad y con justicia.

–¿Y habrá también una tasa a los dividendos de empresas?

–Tienen que pagar más los que tienen más rentas. La gente piensa que se pagan muchos impuestos y es verdad, pero los pagan los asalariados y asalariadas. El Impuesto a la Renta lo están sosteniendo en su casi totalidad los trabajadores y esto es un problema de injusticia fiscal que hay que corregir.

–Los empresarios dicen que hacer cambios fiscales en momentos tan críticos como éstos destruirá más empleo.

–Durante la pandemia hubo grandes empresas que podrían haberse acogido a los ERTE, que son recursos públicos, pero cuando hablamos con ellas, al final, no lo hicieron. Y quiero poner esto en valor porque hay muy buenos ejemplos de generosidad y compromiso público. Pero también creo que hay que cambiar la cultura de este país por la vía del diálogo social y de la colaboración público-privada. No hay que trabajar con prejuicios sociales y lo digo después de que yo misma fui recibida en este ministerio con perfiles y caricaturas con las que no me identifiqué en absoluto.

–¿Harán una regulación del derecho de huelga en esta Legislatura?

–No está en este momento en los planes del ministerio. Pero si hay tiempo, la afrontaremos.

–La segunda ola es la de los pobres y ninguna restricción lo solucionará. ¿Le preocupa la tensión social?

–Siempre afecta a los más vulnerables, a los que menos recursos tienen, a los que no podían quedarse en casa porque sus ingresos estaban fuera, o a los que incluso no tenían para comprarse mascarillas. Es en eso en lo que pienso cada día, no dejaré nunca de preocuparme por lo que pase en la calle, por eso es importante potenciar el escudo social que hemos puesto en marcha. Jamás podemos perder de vista lo que ocurre en nuestras calles.