El ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, ha expresado su "tranquilidad absoluta" ante la exposición motivada dirigida al Supremo por el juez Juan Carlos Peinado para imputarle en el caso de Begoña Gómez, una resolución que, ha dicho, contiene "errores de bulto" y "no se sostiene".

En una comparecencia ante los periodistas en el Congreso, Bolaños ha manifestado su "confianza plena en la justicia" y especialmente en el sistema de recursos que puede revocar resoluciones que no se ajustan a derecho, como ha dado a entender que sucede con la firmada por el juez Peinado

"Es una buena noticia para la justicia que el Tribunal Supremo se pueda pronunciar sobre esta instrucción y sobre esta exposición motivada, un Tribunal Supremo profesional e imparcial que estoy convencido que adoptará una decisión justa, ajustada a derecho y confirme a los hechos, ha subrayado.

Bolaños ha insistido en que la resolución de Peinado no contiene nada que pueda preocuparle, aunque sí ha lamentado que pueda hacer daño a la imagen de la justicia.

Entre los "errores de bulto", ha indicado que el juez dice que él declaró que fue Raúl Díaz, coordinador de Personal de Moncloa, quien nombró a Cristina Álvarez como asesora de Begoña Gómez, esposa de Pedro Sánchez.

"Nunca lo dije", ha subrayado el ministro, quien se ha remitido al vídeo con su declaración como testigo para comprobarlo y a mirar también el decreto con la estructura del departamento para comprobar quién tiene la competencia para hacer esos nombramientos.

Ha insistido que, a día de hoy, no le consta ninguna actividad privada de Álvarez para la cátedra que codirigía Begoña Gómez y ha recalcado que la mujer nunca trabajó para la Secretaría General de Presidencia que él dirigía.

"La señora Álvarez nunca dependió de la Secretaría General, nunca fue mi subordinada, nunca fui su jefe, nunca dirigí su actividad laboral", ha manifestado.

En este contexto, ha reiterado que está tranquilo porque la resolución de Peinado "no se sostiene por ninguna parte" y sus "errores de bulto" son fácilmente comprobables con el vídeo de su declaración.

A preguntas de los periodistas, ha señalado que no le corresponde a él decir si el juez está prevaricando y ha vuelto a mostrar su confianza en el sistema de recursos. Mientras el caso sigue su curso, él seguirá trabajando "en cuerpo y alma" por reformar la justicia, ha añadido.

Bolaños se ha mostrado convencido de que la contratación de Álvarez fue "absolutamente legal" y siguió los procedimientos reglados y ha recordado que todas las esposas de los presidentes en democracia han tenido asistentes, algunas más de dos.

A su juicio, que cuenten con asistencia es algo "lógico" dada la cantidad de "compromisos institucionales, de llamadas, de emails, de cartas, de invitaciones, de actos, de conferencias, de todo tipo de obligaciones" que tienen por ser mujeres de presidentes del Gobierno.

Por su parte, la ministra portavoz, Pilar Alegría, trasladó «máxima tranquilidad» tanto del Gobierno como del ministro de Justicia. «Conocemos perfectamente esta instrucción y lo de hoy es un capítulo más», sostuvo Alegría en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, expresando tanto por parte del Gobierno como del propio Bolaños «máxima tranquilidad».

Las explicaciones del ministerio

Entretanto, fuentes del ministerio que encabeza Bolaños reiteraron la tranquilidad, en cuanto al fondo del asunto, si bien admitieron preocupación «por cómo esta decisión afecta a la imagen de la Justicia». «Lo único bueno de que se filtrara la declaración en su día es que todo el mundo la pudo escuchar y puede cotejar lo que dice el ministro con lo que dice la exposición motivada», subrayaron las fuentes.

En este sentido, esgrimen que Peinado atribuye el falso testimonio de Bolaños al hecho de que el ministro dio un nombre respecto a la persona que hizo el nombramiento de Cristina Álvarez como asesora de Gómez y esa persona negó serlo, pero en realidad le preguntó por quién era la persona que supervisaba a dicha trabajadora, que fue el nombre que dio. Esa persona, en una declaración posterior, ratificó que ejercía esas funciones, subrayan fuentes ministeriales.

Por lo que se refiere a la malversación, el otro delito por el que el juez quiere que el Supremo investigue a Bolaños, las fuentes esgrimen que en su escrito Peinado afirma que los responsables de la Secretaría General de la Presidencia eran los responsables del nombramiento de Álvarez y debían conocer un supuesto uso irregular de recursos públicos en favor de las actividades privadas de Gómez.

Sin embargo, añaden las fuentes, tanto la documentación aportada como los testigos han ratificado que la Secretaría General no realizó el nombramiento de Álvarez y esta no dependía de este departamento. Asimismo, recalcaron que hasta el momento «no hay un solo indicio de que haya el menor uso irregular de recursos públicos».

Así las cosas, desde el Ministerio de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sostienen que «estamos ante un caso parecido al de Juan José Güemes al que se imputó en base a unas declaraciones que el testigo no realizó, y un tribunal superior (la Audiencia Provincial de Madrid) rectificó el error». «Confiamos en que en esta ocasión el resultado sea el mismo», admiten.