Tres vocales rechazan aplazar el amparo del CGPJ a García Castellón ante el "grave cuestionamiento" de la labor judicial

Tres vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) han votado en contra de la decisión de la Comisión Permanente de posponer la resolución sobre el amparo que solicitó el juez de la Audiencia Nacional Manuel García Castellón. En su voto particular, explican que teniendo en cuenta el contexto de "grave cuestionamiento" del Poder Judicial, se tendría que dar continuidad a la tramitación del expediente que ya se había iniciado.

Los vocales José Antonio Ballestero, Ángeles Carmona y Carmen Llombart han destacado en su voto particular que no existen causas legales para aplazar la resolución del amparo. También se mostraron a favor de ampliarla a los dichos del diputado de ERC Gabriel Rufián, tal como había pedido el instructor, y afirmaron que "en un contexto de grave cuestionamiento generalizado del quehacer judicial", se tendría que haber dado continuidad a la tramitación del expediente.

La decisión de aplazar la resolución se ha justificado porque el amparo quedaría sin objeto si el Tribunal Supremo acepta la competencia en la causa que investiga a Tsunami Democrátic. Esta medida contó con los votos favorables del presidente en funciones del CGPJ, Vicente Guilarte, y de las vocales Roser Bach, Mar Cabrejas y Pilar Sepúlveda.

El magistrado que instruye la causa contra Tsunami Democrátic había solicitado un primer amparo por las declaraciones realizadas por el exsecretario de Estado de Justicia, "Tontxu" Rodríguez, y por la portavoz del Govern de la Generalitat de Cataluña, Patricia Plaja. El órgano de gobierno de los jueces había iniciado el estudio de esta medida, pero ahora ha decidido que continuará con el amparo pero solo hasta el momento en que haya que dictar una resolución. Esta se pospondrá, señalan, hasta que la sala Segunda del Tribunal Supremo se pronuncie sobre su competencia.

La Comisión Permanente también decidió la semana pasada aplazar la admisión a trámite de la ampliación de este amparo inicial por a unas declaraciones de Rufián bajo el mismo argumento: esperar a que el Tribunal Supremo se pronuncie sobre la solicitud de García Castellón para que asuma la investigación de esta causa, debido a que hay indicios en contra de Carles Puigdemont, que es aforado, al igual que otros investigados.