Otro engaño de Sortu: rechaza el intento de asesinar a López pero no condena a ETA

MADRID- Han pasado demasiadas cosas en los últimos días, tras la desarticulación del «comando legal armado Otazua» de ETA y los actos de terrorismo callejero, como para que sus promotores pudieran seguir en silencio. Lo hicieron ayer, con una extensa nota de prensa en la que muestran su rechazo a los atentados que la citada célula criminal pretendía cometer, entre ellos el asesinato del lehendakari Patxi López, como publicó en primicia LA RAZÓN.

Misma estrategia
Sin embargo, siguen la misma estrategia de la llamada «izquierda abertzale», al poner en duda que esas informaciones fueran obtenidas por las Fuerzas de Seguridad de manera legítima; expresan su «preocupación» porque hayan sido conseguidas mediante torturas.
Es decir, por un lado rechazan, que no condenan, pero sembrando la duda sobre lo que dicen repudiar. Un aparente galimatías, perfectamente comprensible dentro de la estrategia general de ETA/Batasuna para estar presente en las elecciones de mayo, según medios antiterroristas consultados por este periódico.

En la nota de Sortu, se manifiesta «un rechazo inequívoco de la violencia; hemos explicitado abiertamente y sin ambages, que en ese rechazo se incluye a la violencia de ETA». Agregan que «ante la filtración en diversos medios de comunicación de supuestas y presuntas planificaciones de actividades tendentes a la comisión de actos de violencia contra bienes y personas, entre ellos, al parecer, contra el lehendakari Patxi López, reafirmarnos en nuestro rechazo ante cualquier acto de violencia».

A continuación, los términos «presunta» , «supuesta» o, «al parecer», desaparecen del texto de la nota, al sumarse a la «preocupación y firme rechazo ante las nuevas y graves denuncias de episodios de tortura y el mantenimiento de la persecución política y judicial contra militantes independentistas». Aseguran que «nuestro rechazo a la violencia no se efectúa desde posiciones de equidistancia entre distintas vulneraciones de derechos humanos, sino desde el repudio de todas y cada una de ellas». Queda claro, sin embargo, que la presunción de inocencia sólo vale para unos y nunca para las Fuerzas de Seguridad. No deja de llamar la atención que los presuntos etarras sean calificados de «militantes independentistas».

La nota es, según las citadas fuentes, un ejercicio del «excusatio non petita, accusatio manifesta». Aseguran que los «principios» que defienden, entre ellos el del rechazo, no condena, de la violencia de ETA, «no son retóricos ni pretenden ser, en absoluto, un movimiento táctico o un mero cumplimiento formal de la legalidad con un carácter instrumental para dar cuerpo a organizaciones ilegalizadas. No se trata de un alejamiento coyuntural de la violencia, sino estratégico y definitivo». Al menos, por la contundencia de los argumentos contenidos en los recursos de la Abogacía del Estado y de la Fiscalía, reconocen que «lo estratégico y sustancial es el rechazo a la violencia, lo coyuntural, sin quitarle relevancia, es la creación de un nuevo instrumento político electoral».

ANÁLISIS
La mera condena no basta
- ¿Es decisiva la condena del terrorismo para permitir a Sortu concurrir a las elecciones?
–Con la tesis del Tribunal Constitucional, la condena a ETA no es suficiente para que un partido que se considere sucesor de otra formación ilegalizada pueda concurrir a unos comicios.

- ¿Qué doctrina mantiene en este punto el Alto Tribunal?
–Lo ha expresado de forma muy gráfica y significativa en la sentencia que avaló la legalización de ANV: «La negativa a condenar expresamente el terrorismo no es indicio bastante para acreditar per se una voluntad defraudatoria [de la disolución judicial de un partido político]».

- ¿Qué otras cuestiones son relevantes además de rechazar de forma expresa el terrorismo etarra?
–Entre otros parámetros, la coincidencia acreditada entre sus lemas, símbolos y proclamas con los que habitualmente son comunes a Batasuna y ETA, «esto es, la comunión de aquél y éstos en un lenguaje convenido para la significación de una identidad colectiva»

- ¿Qué sostiene la Fiscalía?
– Para demostrar la ruptura de los «vínculos tan estrechos que le ligan a la suerte de Batasuna» sólo hay dos opciones: la disolución-desaparición de ETA o acreditar de forma fehaciente la «ruptura» con la banda.