Un tribunal federal de EE UU cancela todos los aranceles de Trump por inconstitucionales

La columna vertebral de la deseada política comercial de Donald Trump ha sido puesta en tela de juicio por los tribunales de Estados Unidos. En las últimas horas, los amplios aranceles anunciados por el mandatario estadounidense sobre productos importados de casi todas las naciones extranjeras han sido declarados ilegales por la Corte de Comercio Internacional de Estados Unidos, lo que representa un revés para la agenda del líder republicano y añade otro nivel de incertidumbre para los consumidores y empresas estadounidenses.

El fallo detuvo los aranceles que Trump impuso a prácticamente todos los demás países el 2 de abril, fecha que él denominó «Día de la Liberación». Algunos socios comerciales enfrentaron aumentos sustanciales en los derechos de importación, con tarifas a productos chinos que llegaron hasta el 145%, antes de que se redujeran temporalmente a principios de este mes de mayo.

Por ahora, el fallo plantea numerosas preguntas sobre lo que sucederá a continuación, dado que la agenda comercial de Trump se basa precisamente en estos aranceles amplios que, según él, ayudarán a recuperar empleos manufactureros en Estados Unidos y generarán billones de dólares en ingresos para el fisco. Al mismo tiempo, la decisión judicial probablemente brinde cierto alivio a las empresas y consumidores estadounidenses, ya que –como lo dictan las reglas del comercio– son ellos quienes terminan pagando los aranceles cuando los productos llegan al país.

Sin embargo, el fallo también introduce una nueva capa de incertidumbre. Por un lado, la Administración Trump ha dicho que apelará la decisión ante la Corte Federal de Apelaciones. Por otro lado, según expertos, el mandatario podría ahora buscar otras vías para imponer nuevos aranceles.

El director del Consejo Económico Nacional de la Casa Blanca, Kevin Hassett, confió que el bloqueo judicial a los aranceles se acabará anulando. «La idea de que la crisis del fentanilo en Estados Unidos no es una emergencia me parece tan espantosa que estoy seguro de que cuando recurramos, esta decisión será anulada», señaló en una entrevista con Fox Business.

Entretanto, siguen vigentes algunos de los aranceles porque el fallo solo se aplica a las tarifas emitidas bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés). Pero la Administración Trump también impuso aranceles adicionales amparándose en otras normas comerciales, y esos permanecerán hasta que un juez diga lo contrario.

«Los aranceles que permanecen en vigor son los aranceles de la Sección 232 del 25% sobre las importaciones automotrices, de acero y aluminio, y los aranceles de la Sección 301 sobre productos chinos, impuestos durante el primer mandato de Trump y ampliados bajo la Administración Biden», señalaron analistas de Capital Economics.

Trump invocó la IEEPA para anunciar los llamados aranceles recíprocos el 2 de abril. En ese momento, el inquilino de la Casa Blanca afirmó que los déficit comerciales con otros países representaban «una emergencia nacional». Pero la corte dictaminó que los aranceles globales de Trump no están autorizados por la IEEPA y que sería inconstitucional que el Congreso le otorgue al presidente autoridad ilimitada para fijar aranceles. «La corte no interpreta que la IEEPA otorgue tal autoridad sin límites y deja sin efecto los aranceles impugnados impuestos bajo esa norma», escribieron los jueces –mayoritariamente conservadores– el miércoles.

Trump podría, sin embargo, restablecer los aranceles si gana la apelación, pero su Administración también podría buscar otras vías para reimponer los derechos de importación, según economistas de Goldman Sachs.

Por ejemplo, el presidente podría usar la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974 para imponer aranceles de hasta un 15%, pero estarían limitados a 150 días. Otra sección de la Ley de Comercio de 1930 permitiría imponer aranceles de hasta un 50% sobre importaciones provenientes de países que discriminen a Estados Unidos, añadieron.

Hasta que se resuelva la apelación, habrá un mayor grado de incertidumbre para las empresas estadounidenses, que deben pagar los aranceles cuando los productos llegan a los puertos del país. La mayoría o todos los aranceles se trasladan a los consumidores en forma de precios más altos, lo que ha llevado a los economistas a prever una mayor inflación en 2025. Pero dado que algunos de los otros aranceles de Trump siguen vigentes, las empresas estadounidenses aún deben pagar esos derechos adicionales. Esto significa que, aunque la tasa efectiva de aranceles ha bajado, sigue siendo considerablemente más alta que antes de la actual Administración actual.

«Calculamos que la tasa efectiva de aranceles ahora es del 6.5%, frente al 2.5% a principios de año, aunque muy por debajo del 15% que asumíamos si los aranceles relacionados con la IEEPA seguían en vigor», señaló Capital Economics.

Aun así, los inversores estadounidenses celebraron el fallo del tribunal, lo que refleja un alivio en Wall Street ante la posible eliminación, aunque sea temporal, de los gravámenes. Según los economistas, los aranceles habían incrementado el riesgo de una recesión y se esperaba que impulsaran la inflación durante año en Estados Unidos.