Los expertos aseguran que este es el mejor método para saber si alguien está mintiendo

Todos hemos mentido -al menos- una vez en nuestra vida. Y por eso sabemos que nuestro cuerpo reacciona a estas mentiras… porque lo hemos sentido en nuestras propias carnes. El pulso se acelera, la sudoración aumenta, el tono de voz cambia, etc. A decir verdad, si alguien se hubiera tomado la molestia de observar detenidamente lo que decíamos y cómo lo decíamos… seguramente nos habría pillado in fragantien nuestras mentiras.

Ahora bien, que casi cualquier mentira pueda ser detectada, no significa que sea sencillo detectarla… en absoluto. De hecho, el perfil de los expertos en detección de mentiras -que suelen intervenir en labores de inteligencia y en investigación criminal- está muy cotizado, porque es mucho lo que deben saber y entrenar para poder ser eficaces.

Conviene matizar -eso sí- que ninguna técnica de detección de mentiras es totalmente fiable. Ni siquiera utilizando otros métodos, máquinas y estrategias de investigación es posible estar 100% seguro de que alguien está diciendo la verdad. De hecho, hay cierto tipo de persona que está psicológicamente preparada para mentir sin manifestar ninguna alteración física. Dicho esto, sí que podemos señalar que hay algunas técnicas que son más fiables que otras:

Una técnica realmente efectiva:

De acuerdo con una investigación de la Universidad de Ámsterdam, una de las técnicas más efectivas para saber si alguien está diciendo la verdad es fijarse en el nivel de detalle que utiliza para contar su historia. Los investigadores llegaron a esta conclusión después de pedir a 1.445 personas que tratasen de discernir si las declaraciones de varios estudiantes universitarios sobre un supuesto examen robado eran verdaderas o falsas.

Una parte de los participantes fue instruida para tratar de identificar a los mentirosos utilizando su intuición y los conocimientos de los que ya disponían antes del estudio. Y la otra parte del grupo fue instruida para fijarse en el nivel de detalle que revelaban los estudiantes. Así, cuanto más completas y creíbles eran las descripciones de las personas, lugares, acciones, objetos, sucesos. (…) de la historia, más probabilidades existirían de que estuvieran diciendo la verdad. De esta forma, los participantes del segundo grupofueron capaces de discriminar consistentemente las mentiras de las verdades.

El autor principal del estudio, el psicólogo forense Bruno Verschuere, explica: "Nuestros datos muestran que confiar en una buena señal (como el nivel de detalle) puede ser más beneficioso que usar muchas señales". Porque, si bien es cierto que existen otros indicadores no verbales y conductuales que pueden ser reveladores, la verdad es que son tan contradictorios, tan poco evidentes y tan comunes en otras situaciones cotidianas... que no resultan fiables. Incluso cuando el que está observando es un auténtico experto.

Según el experto, “la verdad se puede encontrar en la simplicidad. Lo que nosotros proponemos es descartar en lugar de agregar pistas cuando se trata de detectar el engaño" (…) "Para lidiar con la sobrecarga de información lo mejor es ignorarla. A veces, menos es más", concluyó.

Es decir, que en lugar de utilizar muchas estrategias diferentes para tratar de separar, mediante la observación, los comportamientos normales… de aquellos que son anómalos y que pueden surgir en el momento en el que el sujeto no está siendo honesto; lo mejor es centrarse únicamente en el nivel de detalles creíbles que es capaz de añadir a la historia. Es una medida mucho más fiable.