La Corte Suprema de EE UU enreda con el Pissarro del Thyssen

En el centro de la audiencia de la corte suprema de Estados Unidos, se encuentra una pintura de 1897 del impresionista Camille Pissarro. La batalla legal, incluida la pregunta que ahora se presenta ante la Corte Suprema, se ha centrado en si se debe usar la ley de California o la española para determinar el propietario legítimo de la pintura.

Por el momento, es una incógnita la decisión que tomará el tribunal en las próximas semanas y por lo vivido ayer cabe esperar que el camino no sea tan sencillo como se presumía desde el Ministerio de Cultura y el propio Museo Thyssen. Ante las dudas, el juez conservador Clarence Thomas se atrevía a cansado: “¿No podemos al menos estar todos de acuerdo en que es un hermoso cuadro?”. Pero el ambiente que se vivió era el de poner contra las cuerdas a Thaddaeus J. Stauber, que defendía la postura del Thyssen. Por lo que se puede intuir que esta vez sí la justicia norteamericana podría fallar en la dirección opuesta a la de todos estos años.

El pasado turbulento de la pintura, cuyo valor se ha estimado en 30 millones de dólares, no se discute. “A diferencia de muchos casos en los que hay una disputa sobre los hechos, nadie discute el hecho de que esta pintura era propiedad de los Cassirer y los nazis se la llevaron sin compensación”, dijo Stephen Zack, el abogado de la familia.

Durante décadas, la pieza, titulada ‘Rue Saint-Honoré, dans l’après-midi. Effet de pluie’, adornó las paredes de las casas de la familia Cassirer en Berlín y Múnich después de que se comprara directamente al comerciante de arte de Pissarro. En 1939, cuando la escalada de la opresión nazi dejó en claro que la prominente familia judía tendría que abandonar Alemania, Lilly Cassirer Neubauer se apresuró a encontrar una manera de irse. Le dijeron que se podían obtener visas de salida, pero a un costo: la familia tendría que entregar su preciado cuadro de Pissarro.

Un tasador designado por los nazis ofreció 360 dólares, pagados en una cuenta bloqueada a la que la familia no pudo acceder. Cassirer más tarde pasó años buscando el óleo sobre lienzo, según sus herederos. Concluyó que se había perdido o destruido hasta que su nieto Claude descubrió que la pintura estaba expuesta en el museo Thyssen-Bornemisza de Madrid 40 años después. España rechazó su solicitud de devolución pero Claude demandó en su estado natal de California, lo que desencadenó una batalla legal que ha durado más de 15 años.

La pintura cambió de manos varias veces antes de que la comprara el barón Hans Heinrich Thyssen-Bornemisza en 1976. Posteriormente pasó a España en 1993, cuando una fundación sin fines de lucro respaldada por el estado pagó al barón 338 millones de dólares por gran parte de su colección, para que fuera instalado en un museo que lleva su nombre.

En 2015, un tribunal de California dictaminó que la propiedad de la pintura estaba bajo la ley española, lo que significa que era propiedad del museo según una cláusula española que define la propiedad como seis años de posesión ininterrumpida. Los Cassirer, sin embargo, habían pedido a los tribunales que aplicaran la ley local. “Según la ley de California, no hay posibilidad de que una persona obtenga un buen título de propiedad robado”, dijo Zack.

A pesar de que el museo destacó la conclusión del tribunal de que tanto el barón como la fundación habían comprado la pieza sin saber que había sido robada, el tribunal de apelación reprendió a España por no cumplir con sus “compromisos morales” de devolver el arte que había sido robado por los nazis.