Una Asociación judicial denuncia que el CGPJ discrimina a las mujeres en los nombramientos

La Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV) ha presentado ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) un completo informe sobre los nombramientos discrecionales de altos cargos en la Justicia española, que se siguen haciendo con un sistema “totalmente discrecional” que permite y fomenta un “sesgo de género en perjuicio de las mujeres”, como distintas instituciones europeas llevan años advirtiendo a nuestro país, que sin embargo sigue sin corregir esa desigualdad.

Así, la segunda asociación de jueces más representativa del país recuerda que esta discrecionalidad es “una de las actuaciones más polémicas” del CGPJ y “uno de los puntos más negativos” en la valoración por países que cada año publica el Grupo de Estados contra la Corrupción (GRECO) del Consejo de Europa, lo cual genera “desconfianza en la opinión pública e insatisfacción en la mayoría de los miembros de la Carrera Judicial”.

El informe, elaborado por la Comisión de Igualdad de AJFV, recuerda que este organismo europeo lleva desde 2013 insistiendo a España en que los criterios de mérito y aptitud para estos nombramientos “deben definirse claramente y evaluarse de forma objetiva” para así “disipar cualquier sospecha de influencia indebida en la promoción de jueces a altos cargos”, algo que el propio GRECO considera “muy importante para dar confianza a los ciudadanos sobre la justicia y transparencia de los procesos judiciales”.

En ese informe, la citada asociación judicial recuerda también que en las explicaciones del CGPJ para justificar cada nombramiento “no se contiene ni una sola referencia al principio de igualdad ni consta que se haya emitido informe alguno de impacto de género”, a pesar de que la normativa del propio Consejo obliga a incluir en cada propuesta de nombramiento una valoración concreta de si el mismo de adecúa a la Ley de Igualdad en vigor desde 2007. en este sentido, se añade al respecto, cabe destacar que, desde hace ya bastantes años, más de la mitad de los jueces españoles son mujeres y sin embargo su presencia en la cúpula judicial sigue siendo “realmente escasa y sobre todo en aquellos cargos que son por nombramiento discrecional”, como recuerda este informe y constatan los datos del propio CGPJ: siendo más del 54% de la Carrera Judicial, las mujeres apenas llegan al 20% del Tribunal Supremo y sólo una de ellas es presidenta de sala. De la misma manera que sólo hay un 21% y 12% de presidentas en los Tribunales Superiores de Justicia y Audiencias Provinciales de todo el país, respectivamente, y no por falta de mujeres que puedan serlo, ya que su presencia en estos tribunales es el doble y hasta el triple, respectivamente, que en la presidencia de los mismos. 7

Nada de lo anterior, sostiene la Asociación Judicial Francisco de Vitoria, se justifica por el hecho de que las mujeres se hayan incorporado más tarde al ámbito laboral en general y al judicial en particular, ya que la antigüedad media de las juezas españolas (18 años) no es muy distinta a la de sus compañeros (22): los mismo ocurre por ejemplo en el Tribunal Supremo, cuyas magistradas tienen una trayectoria media de casi 29 años, también muy similar a la de los hombres (33) y, en cualquier caso, más que suficiente para que ese dato no sea ninguna excusa para justificar la actual desigualdad en este y otros tribunales españoles. Pero es que además los nombramientos más recientes del propio CGPJ “tampoco revelan ningún cambio significativo de tendencia” , pues los hombres siguen copando también los cargos más recientes.

Por otro lado, la citada asociación judicial reclama que que la Comisión de Igualdad del CGPJ realice de una vez y “con la mayor urgencia” los estudios pertinentes para identificar por qué las mujeres participan menos en los procesos selectivos de cargos judiciales que se nombran de forma discrecional, algo que supuestamente ya estaba contemplado en los Planes de Igualdad del propio Consejo de 2013 y 2020, pero que sigue sin hacerse.