El PSOE responde al PP y pide al TC que no frene la ley para la reforma del Poder Judicial

El PSOE ha respondido este mismo jueves al recurso de amparo que ha presentado el PP ante el Tribunal Constitucional para paralizar la tramitación de la ley que reforma el Código Penal y la elección de miembros del propio Tribunal Constitucional. Los socialistas han presentado un escrito justo horas antes de que el Alto Tribunal inicie su reunión para decidir si acepta las medidas cautelares solicitadas por los populares para frenar la ley, que se vota esta misma tarde en el Congreso. Vox también ha presentado un recurso de amparo ante el TC.

Los socialistas alegan tres motivos. El primero es que para la adopción de las medidas cautelares que pide el PP tiene que haber pruebas que sostengan que “no son reparables o son de difícil reparación los perjuicios si prosiguiera la ejecución del acto impugnado”: es decir, si la ley acaba aprobándose esta tarde. “Dicho requisito es absolutamente imprescindible para la adopción de la medida cautelarísima al objeto de mostrar que la ejecución podría privar a la demanda de amparo de su finalidad”, señalan los socialistas en el escrito, argumentando que ante un procedimiento legislativo (la ley todavía se considera que está en tramitación legislativa) “no pueden existir esos perjuicios de difícil reparación, dado que el procedimiento legislativo no ha concluido”.

En segundo lugar, los socialistas recuerdan jurisprudencia del TC y señalan que, en este caso, “la adopción de la medida cautelar provoca una perturbación en un interés constitucionalmente protegido” ya que “afectaría a uno de los fundamentos de nuestra democracia”: “el ejercicio de la potestad legislativa por las Cortes Generales”. El PSOE señala que el procedimiento legislativo se ha desarrollado en las Cámaras “de acuerdo con las previsiones reglamentarias”. “Una injerencia del Tribunal Constitucional de esta naturaleza colocaría al intérprete supremo de la Constitución en una posición que no le corresponde, adelantando, mediante una medida cautelar, una resolución de fondo respecto de un eventual vicio procedimental”, aduce el partido de Pedro Sánchez. “Existiría una vulneración del derecho de participación política de los diputados”, añade.

Finalmente, el tercer motivo que alegan los socialistas es que el Tribunal Constitucional ha reiterado que “en supuestos similares” debe prevalecer “la presunción de legalidad de los acuerdos de la mesa del Parlamento”. “La autonomía parlamentaria es también objeto de protección constitucional y lo es porque la historia ha demostrado que es una de las conquistas más importantes para la consolidación del Estado constitucional”, concluyen.

En concreto, los populares han presentado un recurso dirigido a dos enmiendas que se introducen en esta ley y que cambian la forma de elección de los dos miembros del TC que corresponden al Consejo General del Poder Judicial, pasando de una mayoría de tres quintas partes a mayoría simple si no se ha renovado a los tres meses de que caduque el mandato de alguno de los cargos.

En Moncloa y en Ferraz existe un profundo malestar por la “maniobra sin precedentes por la que se trata de impedir que el Congreso cumpla con su papel”. Fuentes socialistas creen que se está produciendo un “salto cualitativo” y una “situación inaudita” en democracia. En el partido esperan que “la decisión de un Tribunal Constitucional caducado no vaya por ese camino”. “Lo lógico seria que cuando existiera la ley se reuniese para decidir la constitucionalidad de la ley, pero no antes”. Desde los pasillos del Congreso, el portavoz socialista, Patxi López, ha señalado que “de alguna forma sería la intromisión del Poder Judicial, con algunos miembros caducado, en el legislativo”.

Poco después de conocer el escrito del PSOE, Podemos se ha sumado y ha presentado un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional en el que intenta que dos magistrados del Constitucional, entre ellos su presidente, no voten sobre el recurso del PP en el que pide frenar de forma cautelarísima los cambios en el CGPJ.

El grupo parlamentario de Unidas Podemos cree que el presidente Pedro González-Trevijano y el magistrado Enrique Arnaldo no son parciales para decidir sobre el recurso del PP. “Uno de ellos es el presidente del Tribunal Constitucional, tiene el mandato caducado y es anómalo que participe en una decisión que le incumbe a él directamente”, ha dicho en referencia a González-Trevijano. El otro es Arnaldo que, según ha señalado, “fue propuesto por el PP y tiene un vínculo muy estrecho con el partido”, por lo que considera que ambos son “imparciales” para decidir sobre un recurso presentado por los populares.

“Los magistrados respecto de los que se solicita su abstención o recusación son aquellos cuyo mandato se encuentra caducado y se verían directamente afectados por la reforma planteada en la Proposición de Ley que busca precisamente cumplir con la renovación de los órganos constitucionales y cumplir con la Constitución”, recoge el escrito.

El presidente del grupo parlamentario de Unidas Podemos, Jaume Asens, ha denunciado que el TC “no puede sustituir al legislador” y ha tildado la situación de “inédita” y de ser la “amenaza más grave a la democracia desde el 23-F”.