La Audiencia vuelve a afear al juez de Invercaria que rechace los recursos de los acusados sin motivarlo

Devuelve al instructor el auto en el que procesa a los exdirectivos de Invercaria Tomás Pérez-Sauquillo e Inmaculada de Haro y al exdirector de IDEA Jacinto Cañete por la concesión de un préstamo de 300.000 euros a Fumapa

La Audiencia de Sevilla ha vuelto a devolver al instructor del caso Invercaria, Juan Gutiérrez Casillas, un auto en el que desestima los recursos de tres acusados -el expresidente de la empresa de capital riesgo Tomás Pérez-Sauquillo, el ex director de la agencia pública IDEA Jacinto Cañete y la ex directiva ve Invercaria Isabel de Haro- contra la continuación del proceso contra ellos por la prevaricación, malversación y tráfico de influencias al conceder un préstamo de 300.000 euros a la mercantil Fumapa.

Es el segundo caso en el que la Audiencia estima los recursos de apelación presentados por las defensas de los investigados por ayudas de la empresa capital riesgo de la Junta porque consideran que el juez rechaza sus recursos de reforma contra su procesamiento sin responder a sus argumentos de defensa.

La Audiencia les da la razón y critica que el rechazo a sus recursos “no está motivado” lo que provoca a los investigados “indefensión” por cuanto “impide o veda a las defensas de tres recurrentes conocer los motivos por los que se desestiman sus recursos de reforma” al no responder a sus “alegatos y consideraciones”.

El tribunal añade que “en un caso como el presente, de cierta envergadura y entidad, es aún más exigible y necesario dar respuesta a las cuestiones que suscitan las partes impugnantes, no siendo aceptable, ni tal la falta de motivación se salva con respuestas estereotipada y genéricas”, por lo que anula su auto y se lo devuelve para que vuelva a decidir al respecto motivando su decisión a fin de que la Audiencia pueda evaluar los argumentos para decidir si mantiene o revoca la decisióndel instructor.