MENÚ
miércoles 19 septiembre 2018
18:35
Actualizado
Consulta
Selecciona tú localidad
Ahora
  • 07:00h ºC
  • 15:00h ºC
  • 21:00h ºC
  • 1

Cifuentes vuelve a tumbar el «Eurovegas» de Torres de la Alameda

Cifuentes rechaza por segunda vez activar la «Ley Eurovegas» para el macrocomplejo de ocio de Torres de la Alameda al considerar que carece del impacto económico, cultural y turístico necesario

  • Recreación del “megacomplejo” de 134 hectáreas de ocio en Torres de la Alameda
    Recreación del “megacomplejo” de 134 hectáreas de ocio en Torres de la Alameda

Tiempo de lectura 4 min.

22 de julio de 2017. 00:39h

Comentada
Pablo Gómez Madrid. 21/7/2017

En diciembre de 2013, el Gobierno de Esperanza Aguirre dijo «no» a las pretensiones de Sheldon Adelson para levantar Eurovegas en Alcorcón. Ayer, más de tres años y medio después, el Ejecutivo autonómico de Cristina Cifuentes cerró la puerta al proyecto que el grupo Cordish había planeado para Torres de la Alameda. La gran ciudad del juego en suelo madrileño tendrá que seguir esperando. La empresa americana tenía prevista una inversión de 2.000 millones en cinco años con casi 6.000 plazas de hotel y 56.000 puestos de trabajo de nueva creación. Se trataba, tal y como han defendido desde Cordish en sus conversaciones con las autoridades madrileñas, de «un nuevo concepto de negocio». El Gobierno regional, sin embargo, no ha «comprado» ninguno de los argumentos que daban forma al Live! Resorts y ayer mismo le comunicó electrónicamente su decisión. Cordish informó ayer de que estudiará el informe de la Comunidad y comunicará qué pasos dará a partir de ahora.

«No tiene la relevancia desde el punto de vista económico, de ocio y cultural, y no tiene el suficiente impacto», señaló ayer la consejera de Economía, Engracia Hidalgo. Han sido ocho direcciones generales las que han evaluado las cifras presentadas en el proyecto y todas ellas concluyen que no reúne las condiciones suficientes para activar los mecanismos y ventajas que la ley contempla para los Centros Integrados de Desarrollo, figura creada por Aguirre a raíz del interés de Las Vegas Sands en poner en marcha un macroproyecto de 30.000 millones de inversión.

UN PROYECTO SIN CAMBIOS

El primer argumento ofrecido desde la Administración autonómica para justificar su rechazo al proyecto de Cordish se fundamenta en los pocos cambios que han introducido respecto a su primera versión del Live! Resorts Madrid, que ya fue tumbada. De hecho, apenas dos matices, según el diagnóstico del equipo de Cifuentes, separan las dos propuestas formuladas por el grupo estadounidense: la instalación de una playa artificial y el compromiso de llevar a cabo de forma íntegra la primera fase, con la consiguiente inversión de 2.000 millones, sin establecer subfases intermedias. Estos dos cambios no justifican ahora la aprobación que se denegó hace unos meses, lo que, según fuentes de la Consejería, pone de manifiesto la «coherencia» de la Administración.

VIABILIDAD EN ENTREDICHO

Las cifras estimadas de visitantes y de empleo, según los estudios de la Comunidad, no están justificadas suficientemente: para crear los 56.433 empleos prometidos, la inversión debería ser de 7.300 millones pero Cordish sólo prevé invertir 2.000. El Gobierno también duda de la capacidad de Cordish de gestionar un complejo como el proyectado al tratarse de la primera aventura del grupo fuera de Estados Unidos.

VACÍO CULTURAL

La Oficina de Cultura y Turismo tampoco deja en buen lugar al proyecto de Cordish: «No tendrá un impacto relevante, ni efectivo, ni duradero en el desarrollo cultural de Madrid». A ello hay que sumar el hecho de que ninguno de los museos previstos –el Salón de la Fama del fútbol, el dedicado al Ratoncito Pérez y el Centro de Interpretación de Vías Pecuarias– cumplen con los requisitos que la normativa española y regional establece. «No hay algo innovador, que nos haga diferentes de las grandes ciudades de Europa», tal y como reconocen desde Economía. Live! Resorts tampoco mejoraría el sector escénico y musical de Madrid.

LOS CASINOS COMO NÚCLEOS

Aunque Cordish siempre ha insistido que su complejo no tendría como núcleo central los casinos, el análisis realizado por la Comunidad apunta a lo contrario. Las instalaciones vinculadas con el juego sólo ocupan un 10% del espacio físico pero representan más del 63% de los ingresos del complejo. O lo que es lo mismo, más de 6 de cada 10 euros quepreveían ganar los promotores procedía de los casinos. El proyecto de Adelson dibujaba un escenario similar: el 72% de los ingresos en el Eurovegas de Alcorcón procedían también de los casinos. Frente a ese 63% de ingresos procedentes de los casinos, los hoteles de Cordish en Torres de la Alameda sólo representarían el 15% de los ingresos y las reuniones, las conferencias y las exposiciones, el 3%.

ERRORES URBANÍSTICOS

Según los informes urbanísticos, el proyecto no es conforme a la legislación por no integrar el complejo en el tejido urbano ni respetar el equilibrio entre los distintos sistemas de transporte.

SIN «BOOM» TURÍSTICO

El promotor estima que el volumen de turistas inducidos será de 676.764 personas, cifra en la que ya están incluidos los ya existentes que ampliarían algún dia su estancia en la región para visitar el complejo de ocio. Esto, según el Gobierno autonómico, supone un crecimiento del 5%, un porcentaje menor al comportamiento que está experimentando Madrid actualmente, con una subida del 19% en la llegada de turistas internacionales.

100 MILLONES EN CARRETERAS

El informe elaborado por la Dirección General de Carreteras e Infraestructuras es especialmente duro respecto a la falta de previsión de Cordish. Frente a la estimación de 9,6 millones de visitantes para 2023, los promotores sólo habían planteado el desdoblamiento de la M-224 y un servicio de autobuses. La Administración regional estima necesario poner en servicio la MP-203 así como mejoras en las carreteras de acceso norte y en la A-2 –con un coste superior a los 100 millones–, al margen de la adecuación de la estación ferroviaria de Soto del Henares. Elementos, todos ellos, que significarían unas fuertes cargas para las administraciones públicas.

RIESGOS MEDIOAMBIENTALES

No se prevén las repercusiones sobre los espacios naturales de su entorno. Tampoco hay garantía de que se adapte al ambiente de paisaje abierto en el que se ubicaría.

Últimas noticias

Red de Blogs

Otro blogs