Conesa (PSOE) se muestra “tranquilo” tras declarar en el juzgado por presunta prevaricación

El secretario general del PSRM-PSOE y portavoz de ese partido en la Asamblea regional, Diego Conesa, ha dicho a su salida de los juzgados de Totana, donde ha declarado de forma voluntaria por un presunto delito de prevaricación, que se siente “relajado” y que espera que el asunto “se resuelva cuanto antes”.

Conesa estaba citado hoy como investigado por un presunto delito de prevaricación administrativa en la tramitación de una sanción durante su etapa como alcalde de Alhama de Murcia.

“Me siento tranquilo y muy relajado por haber tenido la oportunidad por primera vez de manifestar mi posición después de tres años y después de que se archivara una vez este tema y, por supuesto, con el máximo respeto a la labor de la justicia y los medios de comunicación”, ha dicho.

El dirigente socialista ha indicado que, con su declaración, ha dado “el paso” de declarar de manera voluntaria “renunciando al derecho como aforado -por ser diputado regional- e intentando que se resuelva cuanto antes” este asunto judicial.

En su opinión, su declaración es una forma de “dar normalidad a una facultad que tiene cualquier persona de formular una denuncia y al funcionamiento de las instituciones”, así como a su labor de alcalde, a la justicia y “a la labor de todos”.

Conesa ha acudido a declarar acompañado de portavoz y vicesecretario general del PSRM-PSOE, Francisco Lucas, y su abogado, Alberto Martínez.

Esta diligencia se enmarca en un procedimiento iniciado tras la denuncia de un agente de Policía Local de Alhama de Murcia contra el entonces alcalde de la localidad por un presunto delito de prevaricación administrativa en la tramitación de una sanción, en concreto una multa de tráfico.

En providencia de 2 de noviembre, el juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Totana número 3, de acuerdo a lo solicitado por el Ministerio Fiscal, y dada la condición de aforado del diputado, daba a éste la oportunidad de “prestar declaración voluntaria en calidad de investigado, pudiendo de este modo ofrecer su versión de los hechos, especialmente atendiendo al contenido de la denuncia y a la declaración judicial del denunciante, en las que se exponen hechos con apariencia delictiva, y a las declaraciones testificales sobre tales hechos recibidas en fase de Instrucción”.