«Operación Martillo de medianoche»

La operación “Martillo de Medianoche” contra las instalaciones nucleares iraníes de Natanz, Isfahán y Fordow, confirmada por el presidente Donald Trump el 21 de junio de 2025, marca un punto de inflexión en la lucha contra la amenaza nuclear de un régimen que, durante 46 años, ha sido el principal patrocinador, financiador, impulsor y ejecutor directo del terrorismo global. La evaluación que ha hecho la Administración Trump de las capacidades nucleares reales del régimen iraní están apoyadas por algunas de las voces más autorizadas como la del físico nuclear David Albright, presidente del Instituto para la Ciencia y la Seguridad Internacional, que advierte sobre la gravedad de la situación y los errores históricos que han permitido a Irán acercarse peligrosamente a la capacidad de fabricar armas nucleares.

La evaluación de David Albright: Una advertencia urgente

David Albright, uno de los mayores expertos en el programa nuclear iraní, advierte que, antes de los ataques israelíes del 13 de junio, Irán podía producir uranio de grado armamentístico para 11 armas nucleares en un mes y 22 en cinco meses. Los ataques han debilitado significativamente Natanz e Isfahán, pero Fordow, fortificado bajo una montaña, seguía siendo una amenaza. Albright subraya que, si Irán conserva su uranio enriquecido al 60%, podría fabricar material para nueve armas en un mes.

Albright critica los graves fallos de la inteligencia occidental, que desde 2007 afirmó erróneamente que Irán detuvo su programa nuclear en 2003. Esta complacencia, agravada por el desastroso acuerdo conocido JCPOA de 2015 (bajo los auspicios de Obama y la UE), permitió a Irán avanzar hacia un “umbral nuclear” mientras negociaba con Occidente. El acuerdo, que otorgó alivio de sanciones sin abordar violaciones menores, galvanizó a Israel, que, ante la incapacidad de distinguir si Irán preparaba o construía armas, optó por la acción militar.

Irán: el epicentro del terrorismo global

Durante 46 años, Irán ha sido el principal patrocinador del terrorismo, armando y financiando a grupos como Hamás, Hezbolá, los hutíes y milicias chiíes iraquíes (hoy por hoy uno de las principales amenazas para los intereses occidentales en ese inestable país) además de perpetrar ataques directos. Ejemplo paradigmático es el caso del diplomático iraní detenido en Alemania camino a París en 2018 con una bomba destinada a asesinar a opositores en un acto masivo. Este es solo un caso de centenares de gravísimos atentados y miles de asesinatos. Este historial de violencia, combinado con su ambición nuclear, justificaba la urgencia de neutralizar su programa.

Ataque anticipatorio o “preemptivo”, no preventivo: legalidad y moralidad

La declaración del presidente Trump anoche desde la Casa Blanca y el briefing del secretario de Defensa Hegseth y el presidente de la Junta de jefes de Estado Mayor General CAINE explicaron con todo lujo de detalles la operación Martillo de Medianoche. Los ataques a Natanz, Isfahán (30 misiles Tomahawk y 2 bombas GBU lanzadas por un B2) y Fordow (7 B2 y 12 bombas GBU57) son anticipatorios (preemptivos), no preventivos. En total 125 aviones de todo tipo, 75 misiles y bombas de precisión, y el apoyo a lo largo de toda la operación de cazas de 4ª y 5ª generación, y Submarinos lanzamisiles protegidos por sus flotas.

El secretario de Defensa Pete Hegseth explicó que esta operación confirmaba que EEUU recuperaba la disuasión como elemento central de su estrategia de defensa y que era un mensaje cristalino a los enemigos y adversarios de los EEUU, que “buscan la paz” pero que no vacilarán en defenderse con toda contundencia, protegiendo a su población, a sus Fuerzas Armadas, sus intereses y a sus aliados.

Un ataque “preemptivo” responde a una amenaza inminente y verificable, como la capacidad de Irán para producir armas nucleares en semanas, según Albright y otros muchos expertos o la misma OIEA (informe del 31 de mayo de 2025), en consecuencia legal desde el punto de vista del derecho internacional.

La precisión de los ataques, usando bombas GBU-57 y misiles Tomahawk, refleja la intención de minimizar daños colaterales y dejar abierta la puerta a la diplomacia. De hecho, fue un extremo subrayado por Hegseth, no sólo se preservó a la población civil, ni tan siquiera atacaron a tropas iraníes.

La rueda de prensa del ministro de Exteriores iraní en Estambul

El mismo día de la operación “Martillo de medianoche” el ministro de Exteriores iraní, Abbas Araghchi, ofreció una rueda de prensa en Estambul tras una reunión de la Organización de Cooperación Islámica. Su tono, aunque desafiante, fue más cauto de lo que cabía esperar, afirmando que Irán “responderá” a EE. UU. “pero sigue abierta para una solución negociada”. Habrá que ver qué tipo de respuesta lanza Irán, pues se puede llevar un serio revolcón como ya le han advertido Trump y Hegseth.

La importancia de la precisión quirúrgica

La eficacia quirúrgica de los ataques es crucial para evitar víctimas civiles y fugas nucleares. Las bombas GBU-57 y los misiles Tomahawk minimizaron daños colaterales. Según el OIEA, no se detectaron fugas radiológicas. Esta precisión evita que el régimen capitalice el sufrimiento civil para galvanizar apoyo interno y refuerza la narrativa de una acción dirigida contra el régimen, no contra el pueblo.

La vía diplomática es aún posible

Los ataques han demostrado ser el medio más eficaz para presionar a Irán. La debilidad de Teherán, tras la decapitación de Hezbolá, la implosión del régimen de Assad y los golpes a los hutíes, debería forzarle a renunciar a sus posiciones maximalistas, lo que está por ver. Un arreglo diplomático requeriría que Irán abandone el enriquecimiento al 60%, con intención de llegar al 90% y que permita inspecciones exhaustivas de la OIEA y cese el apoyo a proxys terroristas, a cambio de un alivio gradual de sanciones en función de avances reales y verificables.

Escenarios operativos y el riesgo terrorista

El mayor riesgo real reside en las represalias terroristas de lo que queda del nefando “eje de resistencia”. Aunque Hamás esté diezmado, Hezbolá descabezado y los hutíes debilitados, estos grupos conservan capacidad para atentados. La caída de Assad, principal instrumento de acoso iraní contra Israel, ha mermado la red terrorista. Sin embargo, es especialmente preocupante la red de milicias terroristas pro-iraníes en Irak que han demostrado su barbarie y su movilidad en el pasado, con acciones contra intereses estadounidenses y occidentales en Irak y en Siria. Además de lo anterior, Irán podría recurrir a ataques terroristas directos como ya los ha perpetrado en el pasado, hay quien teme incluso la utilización de bombas sucias contra los EEUU, Israel o cualquier otro aliado occidental. Irán acaba de anunciar el cierre del Estrecho de Ormuz, eso será respondido de manera contundente por propios y ajenos, no sólo EEUU, Arabia Saudí, Kuwait, EAU o Qatar no lo pueden permitir. Pero menos aun China ya el 45% de su suministro de petróleo pasa por el Estrecho (llegó a ser el 50% en 2022). 20 millones de barriles pasan por el Estrecho cada día el 84% con destino a los mercados asiáticos, parece que se han equivocado de víctimas.

Conclusión

Los ataques anticipatorios (preemptivos) contra el programa nuclear iraní, liderados por Israel y respaldados por EE UU, son una respuesta necesaria ante un régimen que combina ambición nuclear con 46 años de terrorismo. La precisión quirúrgica, la urgencia estratégica y la presión sobre Teherán abren una ventana para la diplomacia, pero requieren una postura firme de Occidente. Europa debe decir en público lo que piensa o dice en los pasillos, y la comunidad internacional debe apoyar una estrategia que combine presión militar y negociaciones para evitar un Irán nuclear y su recurso al terrorismo. La historia no perdonará la tibieza, la complacencia o la inacción.

*Gustavo de Arístegui es diplomático y fue embajador en India, Bután, Maldivas, Nepal y Sri Lanka (2012-2016). gustvodearistegui.substack.com