La Junta desestima el recurso de alzada de Emérita, basado en «meros juicios de valor»

SEVILLA- Mientras el caso sigue siendo investigado en los tribunales, la Junta de Andalucía da por cerrada su evaluación sobre la adjudicación de la explotación de la mina de Aznalcóllar al grupo Minorbis. Y su conclusión es que el proceso cumplió con la legalidad. Así al menos se explica en la resolución que desestima el recurso de alzada interpuesto por Emérita, la empresa perdedora del concurso. Dado que la presidenta Susana Díaz optó por paralizar el proceso ante las sospechas de un juez, falta por saber si se retomará o se aguardará a una resolución judicial.

La Consejería de Economía desestima en su totalidad el recurso al estar basado en «meros juicios de valor», que no demuestran «vicio alguno» en el acto administrativo ni «ninguna ilegalidad». Según la resolución, «no se vulneró en ningún momento el derecho a la tutela judicial efectiva de Emerita, como prueba el hecho del propio recurso presentado» y reprueba la actitud del recurrente al no aceptar el pliego de condiciones como «ley de concurso», sólo desde que lo perdió.

La Junta rechaza una a una todas las alegaciones. Niega que se limitase el acceso al expediente hasta en tres ocasiones e indica que lo único que se negó fue el acceso a la documentación confidencial del rival hasta que se tuvo resultado del concurso; niega que la adjudicación sea nula por ser constitutiva de una infracción penal al no haber sentencia; niega haber ampliado el plazo de subsanación de documentos al grupo Minorbis y que exista sanción al adjudicatario por una infracción muy grave en materia medioambiental (aunque tampoco se penaliza en las bases del concurso); también rechaza que hubiera irregularidad en la apertura de los sobres; recuerda que la paralización del procedimiento solicitada no se puede realizar en base a dos recursos especiales en materia de contratación por no ser aplicables; y entre otros apartados lamenta que Emerita se limita a asegurar que su proyecto de investigación debería haber recibido «4 ó 5 puntos más» por «la mayor calidad de la oferta», sin aportar más argumento y asegura que parece «poco serio» reclamar mayor puntuación por que el Proyecto Técnico y Medioambiental «abarcaba cuatro baúles de documentación», cuando en las bases no se recoge una valoración de ofertas «al peso».