¿A quién quieres más?

Hubo un tiempo, allá por el siglo XX, en el que el mundo se etiquetaba fácilmente en derecha e izquierda. Todos los ámbitos de la vida, los públicos, los privados, la geoestrategia, andaban impregnados de división ideológica. A un lado o a otro, este u oeste, Guerra Fría en estado puro que marcaba y condicionaba el discurso, la organización política o las relaciones entre estados e impregnaba, incluso, las esferas más íntimas de los ciudadanos. Muchos, ahora, dan por superada aquella dicotomía. Filósofos y politólogos avalan el agotamiento de una clasificación cada vez más mestiza y diluida por cruces dogmáticos. Una civilización, la de hoy, acelerada y mucho más ágil que la de la era analógica excede los límites de esa doctrina binaria mutándola hacia otro nivel de pensamiento: la dualidad gira en torno a criterios populistas o democráticos. Partidos y representantes públicos, algunos, se afanan en contentar al potencial votante de modo inmediato, casi estilo «fast food», ofreciéndole soluciones simplistas. O sea, lo que ocurre desde hace un par de décadas en sistemas que parecían blindados por el rigor de su historia.

Y, aunque España no ha permanecido ajena a estas nuevas coordenadas globales (basta repasar algunos tics demagógicos que nos rodean), nuestra idiosincrasia propicia la existencia de otro eje discursivo más: el marco territorial como «leit motiv», que se suma a los anteriores, solapándose en una caótica miscelánea de intereses. Como capas geológicas que mezclan, confunden y dificultan la identificación de principios políticos. ¿Qué prima más en los partidos nacionalistas/independentistas? ¿El comportamiento tradicional derecha-izquierda? ¿Los modos populistas? ¿O sus pulsiones soberanistas frente a opciones más prácticas o realistas? Les podríamos preguntar aquello de a quién quieren más, pero, en realidad, y visto lo visto, parece que no queda demasiado margen para la duda.