¿Rinde tanto el chip M1 Ultra del nuevo Mac Studio como asegura Apple? Los tests indican que no

En la presentación que Apple realizó el pasado 8 de marzo de sus nuevos productos destacó el Mac Studio con el chipM1 Ultra, la última evolución del procesador propio de la compañía. El M1 es más que un procesador en el sentido más tradicional del término, dado que integra varios componentes de una computadora en un único circuito integrado, entre ellos la CPU o procesador central y la GPU o procesador gráfico. Es lo que se conoce como un SoC (System on Chip), algo común en los “smartphones” y “tablets”, menos en los portátiles y raros en los ordenadores de sobremesa en los que se dispone de más espacio y energía para aprovechar.

Apple ya ha introducido sus procesadores M1 (M1, M1 Pro, M1 Max y M1 Ultra) en buena parte de sus ordenadores, portátiles y “tablets” con excelentes resultados. Ofrecen un gran rendimiento con un consumo mucho menor que el de otras soluciones, cómo ha venido demostrando cada iteración del M1 desde el lanzamiento de la primera versión en 2020.

Apple, al igual que la mayoría de las empresas de tecnología, siempre se ha mostrado proclive a la exageración. Con el M1 Ultra afirma lanzar “el chip más poderoso del mundo para una computadora personal”, lo que resulta sorprendente en una arquitectura diseñada para un bajo consumo, una limitación para cualquier procesador a la hora de exhibir músculo.

El medio The Verge ha podido testear un Mac Studio antes de su lanzamiento que se produce hoy, 18 de marzo, y ha encontrado que las afirmaciones de Apple son algo engañosas, al menos en lo que concierne a la parte del procesador gráfico.

Apple mostró en su presentación una comparativa entre la GPU del M1 Ultra y una indeterminada “GPU dedicada tope de gama” que se resolvía favorablemente para el M1 Ultra. La “GPU dedicada tope de gama” sólo puede ser la RTX 3090 de Nvidia, y The Verge ha comparado el rendimiento del Mac Studio contra un ordenador equipado con una RTX 3090.

Lo habitual en un “benchmark” es comparar por un lado rendimiento y por otro consumo. Apple mezcló aquí los dos conceptos, sin dar mayores detalles acerca de las pruebas realizadas, para mostrar que la GPU del M1 Ultra alcanza el mismo rendimiento que una RTX 3090 con 200W menos de consumo. Pero lo que no mostró es que la línea ascendente del rendimiento de la tarjeta gráfica de Nvidia no finaliza allá donde llega el M1 Ultra sino que continúa. En la comparativa de Apple se muestra el rendimiento de la RTX 3090 hasta los 300W de consumo contra el alcanzado por el M1 Ultra con su tope máximo de consumo, 100W. Pero una RTX 3090 puede emplear más energía que la que muestra la gráfica, hasta 350W. Esos 350W ni siquiera son una cifra final, dado que la GPU en uso real puede llegar a consumir más en determinados momentos.

The Verge ha comparado el rendimiento de ambas GPUs y los resultados son claros. En la prueba específica para GPU del “software” de testeo de rendimiento Geekbench, la RTX 3090 alcanza 215.034 puntos mientras que el Mac Studio con el chip M1 Ultra se queda en 83.121, lo que supone el silicio de Apple da el 38% de la potencia del de Nvidia.

En el videojuego “Shadow of the Tomb Raider” a una resolución 1080p, la RTX 3090 da 142 imágenes por segundo mientras que el Mac Studio M1 Ultra se queda en 108, lo que supone el 76% de lo que da la gráfica dedicada de Nvidia.  A resolución 1440p sube hasta el 84%, lo que va desde 96 fps hasta 125.

Estrictamente hablando, Apple no ha publicado nada que sea falso pero sí ha dado a entenderlo. Tal y como señala The Verge, es como decir que un coche eléctrico es mejor que un Lamborghini porque consume menos combustible a los 100 kilómetros por hora.