El PP considera “delirante” que el PSOE señale el temor a perder una votación en las Cortes como motivo de la derogación del decreto de los sanitarios

El Grupo Parlamentario Popular en las Cortes de Castilla y León considera “delirante” que el PSOE señale el supuesto “temor” a perder en el próximo pleno la votación de la Proposición No de Ley del Grupo Socialista relativa al decreto de prestaciones obligatorias del personal sanitario como causa de la derogación del mismo, anunciada ayer por el vicepresidente y portavoz de la Junta, Francisco Igea.

Así lo consideró, el portavoz de Sanidad del Grupo Popular en el Parlamento Autonómico, Alejandro Vázquez, que ironizó sobre las manifestaciones del portavoz socialista, Luis Tudanca, que aseguró que “las cosas han cambiado”, al preguntarse “¿qué es lo que ha cambiado?”.

“¿No será que lo que pone de manifiesto el portavoz socialista es la realización de maniobras contrarias a la mínima calidad democrática realizadas con algún procurador?”, se preguntó Vázquez, quien también señaló: “¿No será que el PSOE insiste en componer mayorías basándose en el transfuguismo?”.

“El ridículo realizado en el debate de la moción de censura por el Grupo Socialista les ha hecho olvidar los antecedentes de esta iniciativa”, afirmó Vázquez, recordando que “ya el pasado 24 de febrero se votó en la Cámara en contra de una iniciativa en la que se pedía la derogación del decreto”, y aseguró que ahora el Grupo Popular tiene “absoluta confianza” en la “calidad democrática” de los procuradores de las Cortes de Castilla y León, por lo que se mostró “totalmente convencido” de que, “ante un mismo asunto, los resultados de la votación serán los mismos”.

En la misma línea, el portavoz del Grupo Popular en las Cortes, Raúl de la Hoz, calificó hde “ridículo” que el líder de la oposición socialista, Luis Tudanca, haya atribuido la retirada del decreto sanitario al miedo a perder la votación de su proposición no de ley al no contar con mayoría absoluta en el hemiciclo.

De la Hoz asumió la explicación del vicepresidente y portavoz de la Junta, Francisco Igea, en la rueda de prensa del Consejo de Gobierno, en el sentido de que la citada norma no se ha desarrollado y, por tanto, no tiene sentido que siga vigente. “No hay ninguna razón más”, subrayó.

PP y Cs mayoría en las comisiones

La Mesa de las Cortes de Castilla y León acordó, con el voto en contra de los dos representantes socialistas, mantener la composición actual de las comisiones parlamentarias en las que la suma de PP y Cs da mayoría absoluta, de manera que la salida de María Montero de la formación naranja no se refleja en una nueva proporcionalidad como exigen PSOE y Podemos, dispuestos a llevar el caso al Tribunal Constitucional.

El máximo órgano parlamentario asumió el informe de los servicios jurídicos de la Cámara en el que, con los mismos criterios de inicio de la legislatura de un procurador por comisión más la proporcionalidad en base a los escaños de cada grupo conforme a la Ley D’Hont, no se altera la composición actual.

De esa manera, las comisiones de las Cortes seguirán formadas por 17 miembros: siete del Grupo Socialista, que fue el más votado en las elecciones de mayo y consiguió 35 escaños; seis del Grupo Popular, con 29 procuradores; tres de Ciudadanos, ahora con 11 tras la pérdida de María Montero; uno del Grupo Mixto.

Los portavoces del PP, Raúl de la Hoz, y de Ciudadanos, David Castaño, afirmaron que el informe de los letrados se ajusta a derecho y a la proporcionalidad de cada grupo, y consideraron que la oposición, en concreto la socialista, busca una “ventaja política” en una tránsfuga, después de perder la moción de censura contra la Junta.

Por su parte, la socialista Patricia Gómez expresó el rechazo de su grupo al informe jurídico e insistió en que se refleje la situación actual en la que los socios de PP y de Ciudadanos han perdido la mayoría absoluta en la Cámara, por lo que mantuvo, como ya habían anunciado, que presentarán un recurso en el Tribunal Constitucional, informa Ical.

En la misma línea, el portavoz del Grupo Mixto, Pablo Fernández (Podemos), consideró que mantener la actual composición es “una tropelía” que no se ajusta a las reglas democráticas y expresó también su posición de recurrir en el Tribunal Constitucional.

Fernández se refirió a un apartado del informe en el que se plantea ocho representantes para los socialistas, seis para los populares, tres para los naranjas y uno para el mixto, que él respaldó, pero tanto Castaño como De la Hoz rebatieron que el informe apuesta por mantener la actual situación y desecha esa composición por ser “más ficticia” en relación a los 81 miembros del hemiciclo.

El portavoz de Cs argumentó que el Grupo Socialista y Podemos “se adueñan” del voto de un heterogéneo Grupo Mixto (Vox, UPL y Por Ávila) y de la posición de la procuradora no adscrita, María Montero, para sumar una mayoría absoluta, sin saber si éstos van a votar siempre en contra de los socios de gobierno.

De manera gráfica, Castaño reiteró que PP y Cs están a falta de un escaño para la mayoría absoluta y el PSOE de seis, lo que no compartió Patricia Gómez, que insistió en que el citado informe no refleja la realidad actual de la Cámara y sostuvo, como ejemplo y ante las dudas de ir al Constitucional expresadas por los portavoces popular y naranja, que hace dos años les dio la razón en la comisión de las eólicas.

Gómez recalcó que PP y PSOE han perdido la mayoría y a partir de ahora tendrán que negociar todos los asuntos, lo que no preocupó a De la Hoz, quien afirmó que tienen la mano tendida a todos los miembros del Mixto, no a socialistas y morados porque saben que no la van a recoger.