Las defensas en la pieza de Imelsa del "call center" alegan indefensión y fallos en la instrucción

Las defensas de los imputados en la pieza de Imelsa que investiga la presunta adjudicación fraudulenta del servicio de atención telefónica (el denominado "call center"), por parte de la Diputación de Valencia, han formulado esta mañana las cuestiones previas en el primer día de la vista oral del juicio.

La mayoría de las defensas han coincidido en que los acusados han sufrido indefensión al dudar de la veracidad de las grabaciones que dieron origen a la causa y que estaban contenidas en un "pen drive" que entregó la entonces diputada de Esquerra Unidad, Rosa Pérez Garijo, a la Fiscalía. Dichas grabaciones están puestas en cuestión por la posibilidad de haber sido manipuladas e incluso de haber sido obtenidas irregularmente. La sentencia de la primera de las piezas de Imelsa ya juzgada deberá determinar sobre esta circunstancia.

También han sido objeto de cuestión las dilaciones indebidas y la tardanza en la declaración de la prórroga y la declaración de complejidad de la causa que llegó fuera de plazo, casi de seis meses.

Por ello, tanto la defensa de Rus como la de Marcos Benavent han pedido que quedaran fuera de la causa aquellas diligencias que se hicieron después de caducado el plazo para dictar la complejidad de la causas y su correspondiente ampliación de la instrucción, como algunas declaraciones de Rafael Pérez o documentales de la Diputación sobre la empresa Servimum que prestaba el servicio de atención telefónica.

Las defensas de las hermana Torregrosa, trabajadoras de Servimum han alegado indefensión y han pedido que se les permita no acudir a las sesiones del juicio aduciendo que han sufrido acoso por parte de los medios de comunicación.

Por su parte, el fiscal Anticorrupción ha defendido que las diligencias practicadas después del vencimiento del plazo de instrucción son plenamente válidas, y ha hecho hincapié en que las declaraciones de los imputados se produjeron antes del vencimiento del citado plazo.

El Tribunal ha aclarado que contestará en sentencia.

A la salida de la vista, Alfonso Rus ha reiterado que él no sabía nada y que lo demostrará cuando declare, o bien mañana, o bien el martes. "Dicen que desde antes de que fuera presidente ya estaba pensando en adjudicarle el contrato al suegro de Benavent", ha ironizado.