"Las declaraciones provocativas de Macron dieron más ganas de protestar a los franceses"

La cólera contra el presidente de Francia, Emmanuel Macron, no deja de aumentar. Las calles de varias ciudades francesas sufrieron el jueves graves disturbios. El panorama no tiene visos de mejorar, al menos, de momento. Ante la tensión en las calles y la crisis en la que está sumido el país, preguntamos al profesor Jonah Levy sobre si las protestas pueden escalar y qué opciones tiene el mandatario galo para solucionar la profunda brecha que ha abierto entre el Gobierno y los ciudadanos.

Levy, que es vicepresidente y Director de Estudios de Grado en la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad de Berkeley, asegura que "el tipo de declaraciones provocativas como la entrevista de Macron el otro día, donde fue muy despectivo con los manifestantes y sus preocupaciones" puede dar aire a las protestas. Asimismo, el profesor Levy, que es director del Centro de Excelencia en Estudios Franceses y Francófonos, reconoce que no cree que Macron pueda ya convencer a la opinión pública francesa de que su polémica reforma de las pensiones es necesaria.

¿Pueden las manifestaciones contra la reforma de las pensiones crecer y volverse aún más violentas, similares al movimiento de los chalecos amarillos?

No parece que estas protestas tengan el poder de permanencia de las protestas de los chalecos amarillos. Cuando se organizan, suelen implicar huelgas, lo que significa que la gente pierde salarios, mientras que la de los chalecos se organizaban todos los sábados. Así que es mucho más difícil mantener a los trabajadores sin trabajo. Los costes son altos. Y creo que, además, hay una sensación de que no van a ganar. Macron no va a dar su brazo a torcer. Piensan que harán todos estos sacrificios y al final, no cambiará nada. Y eso es ciertamente lo que el Gobierno de Macron espera que suceda y cuenta con ello.

Lo que podría dar nueva vida y empujar esto hacia el tipo de protesta que hemos visto en Francia antes, que ha obligado a los gobiernos a retroceder, incluido a Macron de su anterior reforma de pensiones en 2020, sería el tipo de declaraciones provocativas como la entrevista de Macron el otro día, donde fue muy despectivo con los manifestantes y sus preocupaciones. Esto le dio a los franceses más ganas de protestar, sólo para mostrar que desprecian su comportamiento y la forma en que el Gobierno ha sido tan vertical y arrogante.

La otra posibilidad de escalada, creo, proviene de las políticas policiales del Gobierno, que han sido extremadamente agresivas. Y esa ha sido una tendencia creciente bajo Macron en la contestación de los chalecos amarillos. La Policía acabó matando a varias personas, varias personas perdieron manos y ojos por proyectiles policiales. Ya esta semana, un menor había perdido un pulgar como resultado de la protesta. Así que el Gobierno no quiere que las protestas se le vayan de las manos y también piensa que el discurso de pintar a los manifestantes como dispuestos a la violencia es un triunfo para el Gobierno. Por eso envía a la Policía en masa y ejerce una vigilancia muy agresiva, ya sea mediante el uso de la fuerza o de gases lacrimógenos. Pero también detenciones de personas que ni siquiera están acusadas de un delito.

Existe el riesgo de que este tipo de conflictos y la agresividad policial desencadenen una nueva respuesta, sobre todo si hay heridos graves o muertos, por lo que creo que si el Gobierno no se equivoca y se limita a esperar a los manifestantes. Lo más probable es que los manifestantes se rindan, pero siempre existe el riesgo de que alguna declaración de los funcionarios del gobierno o alguna acción de la policía o cualquier otra dinámica que no podamos anticipar pueda dar nueva vida a estas protestas.

¿Puede Emmanuel Macron convencer a la población sobre esta reforma? ¿O ya estamos en un punto en el que es imposible?

No creo que pueda convencer a la población de esta reforma. Siempre se ha cuestionado si esta reforma era siquiera necesaria, que las finanzas de las pensiones públicas francesas no están en una situación terrible. Hay un déficit, pero las tendencias demográficas acabarán eliminando ese déficit, según las propias proyecciones del Gobierno. El propio Gobierno tiene un déficit enorme. Gracias en gran parte a la combinación de recortes de impuestos y los largos recortes de Macron, lo que cuestan las políticas de gasto para hacer frente a la deuda francesa tras el COVID.

La deuda pública francesa se parece ahora a la de España o Portugal. Es el 115% del PIB, y el Gobierno está ejecutando un déficit de alrededor de un 5% del PIB. Así que hay algo de contradicción en decir que no podemos sostener el sistema de pensiones. Tenemos estos recortes mientras el Gobierno tiene déficits muy grandes y recorta los impuestos a las empresas y también los impuestos de sucesiones. Así que siempre ha habido una pregunta: ¿es necesaria esta reforma?

Luego hay un problema adicional en la construcción de la propia reforma. Todos los costes se imponen a los jubilados. No hay aumento de las cotizaciones ni de las cotizaciones patronales, ni se eleva el umbral a partir del cual no se pagan impuestos sobre los ingresos. Nada de eso estaba sobre la mesa y la construcción real de la reforma, se describe engañosamente como el aumento de la edad de jubilación de 62 a 64 años. Pero en realidad hay dos factores que determinan la jubilación. Uno es la edad mínima legal, que sí se aumenta. Pero el otro es el número mínimo de años que hay que cotizar para cobrar una pensión, que es de unos 43 años. Con la nueva reforma y la mayoría de la gente, muy poca gente tiene 43 años cotizados a los 62 años. Los que lo hacen son los trabajadores más pobres que abandonaron la escuela secundaria, que empezaron a trabajar pronto, que tenían la esperanza de vida más baja. Que concentran todas las desventajas y son los afectados por esta reforma. La edad a la que se recibe una pensión completa, incluso sin haber cotizado los años necesarios a esa edad, es a los 67 años. Esa es la edad de jubilación de facto para mucha gente, pero eso no lo cambió la reforma. Así que la reforma concentró todos los costes, no sólo en los trabajadores, sino en los más desfavorecidos. Los trabajadores que empezaron su carrera a una edad temprana, que no ganan mucho dinero, a menudo tienen trabajos físicamente difíciles, y eso se ve mucho en las protestas de la gente que dice que físicamente no puede trabajar así más. La construcción de la reforma en sí planteó muchas objeciones y, finalmente, sólo la forma en que el Gobierno ha ido sobre este conjunto.

El proceso también ha golpeado a la gente en los límites de la democracia con,una serie de procedimientos constitucionales franceses, no sólo el artículo 49.3, pero otros que limitan el debate y el corte de las enmiendas al proyecto de ley del Gobierno. Macron ha violado una vez más su promesa que hizo después de ser reelegido, diciendo: "Sé que la gente no votó por mi programa. Voy a gobernar de una manera más consensuada. Voy a escuchar. Voy a hacerlo...". Así que hay un montón de razones por las que esta reforma dañará la popularidad de Macron y complicará los esfuerzos para trabajar con los sindicatos en otras cuestiones que a Macron le gustaría llevar a cabo.

¿Está en riesgo su mandato? ¿Puede hacer otras reformas después de esto, tal y como quería ser, un presidente reformista?

Va a ser muy complicado. El hecho es que realmente no tiene mayoría. Y la única manera que tenía de sacar adelante la reforma de las pensiones era utilizando el artículo 49.3 y eso es porque el Partido Republicano, el principal partido conservador que tiene más en común con Macron, ideológica y programáticamente, no quieren hacerle ningún favor, porque básicamente ha destruido su partido ocupando el terreno y ya sabes, también hay desacuerdos políticos. El partido está fracturado, lo que vimos incluso en la moción de censura. Está claro que muchos republicanos votaron por la moción de censura. El líder del partido dijo que no lo hicieran.

Sin el 49.3, sin el procedimiento de no confianza, es probable que el proyecto de ley hubiera fracasado. Entonces, ¿puede Macron conseguir que se aprueben otros proyectos de ley con LR, que no es realmente un aliado porque está muy dividido internamente? No hay mucho margen de maniobra. No hay mucho margen de error. Es difícil hacerlo durante cuatro años.

Además, el artículo 49.3 desde 2008, hubo una reforma constitucional que limita el número de veces que puedes usar el artículo 49.3 también. Puedes usarlo sin límite para el presupuesto de la Seguridad Social y el presupuesto general del Gobierno, y se usó 10 veces el año pasado para aprobar esos dos presupuestos. Se puede usar una vez por sesión legislativa. Por lo tanto, el Gobierno no puede limitarse a gobernar por el artículo 49.3 durante cuatro años.

Hay límites a la frecuencia con la que se puede utilizar, y entonces la pregunta es: ¿hay alguna manera de que Macron forje una mayoría en circunstancias normales? Ha conseguido aprobar algunos proyectos de ley, a veces aliándose con los republicanos, a veces con la izquierda. La izquierda está probablemente mucho menos dispuesta a hacer algo con él y la derecha, como hemos visto, está dividida. Disolver y convocar elecciones anticipadas sería muy arriesgado para Macron. No está claro que saliera mejor parado.

Y cambiar o dejar que su primera ministra, Elizabeth Borne, se marchara. ¿Es una solución? ¿Está sobre la mesa?

Macron reafirmó su apoyo a ella el otro día, que se puede leer como quieras. Ella estaba bajo fuego, desde el principio, mientras que algunos podrían argumentar que hay algo de misoginia en esa crítica. Pero también se la veía más como una tecnócrata y menos como una política, y fue nombrada justo antes de que Macron perdiera las elecciones legislativas. Así que en ese momento realmente se necesitaba un primer ministro, un político que pudiera construir. Y en lugar de eso, vino una tecnócrata, así que hubo un error de casting. Su propio Gobierno está dominado por hombres y a menudo ha actuado de forma un tanto misógina, así que tampoco quería enviar ese mensaje. Y había intentado encontrar a una mujer progresista para que fuera su primera ministra. Elizabeth Borne no era su primera opción. Por lo tanto, y probablemente es aún más difícil ahora encontrar a alguien. Porque, ¿quién quiere estar allí? ¿Y quién tiene habilidades políticas?

Así que algunos dicen que necesitas a alguien más político que ella y no tecnócrata. Necesitas a alguien elegido o a alguien con mucha experiencia. A veces se habla de Bruno Le Maire, ministro de Economía, como una posible figura. Christine Lagarde, la directora del FMI, que fue ministra con Sarkozy, es otra figura que se menciona, aunque por qué quería aceptar el puesto. no estoy seguro.

Siendo realistas, si Macron la despide, en cierto modo estará admitiendo que ha fracasado, y eso no es lo que le gusta hacer. Así que creo que la mantendrá por un tiempo. Pero si las protestas se le van de las manos o si realmente estropea algo, podría intentar cambiar el casting. Dicho esto, que nadie se haga ilusiones sobre quién manda ahora... Esto es el Gobierno de Macron.