Estaba previsto que a las 19:00 horas de ayer se leyera el veredicto contra Patrick Nogueira por el juicio del crimen de Pioz, pero finalmente el letrado de la Administración de Justicia tuvo que devolver las preguntas al jurado por «falta de motivación» en las respuestas obtenidas, según informó ayer una portavoz del TSJ de Castilla La Mancha. El jurado popular, compuesto por nueve personas (de los cuales siete son hombres y dos son mujeres; y todos giran en torno a la treintena de edad, a excepción de dos varones que se ubican próximos a los 50 años) comenzó a deliberar a eso de las
12:15 horas de la mañana y, tras un parón aproximado de una hora para comer (de 15:00 a 16:00 horas), volvieron a retomarlo por la tarde. A las 18:00 horas, apenas dos horas después, ya habían terminado. La magistrada Elena Mayor les entregó el objeto del veredicto con las correspondientes preguntas que debían contestar y motivar (con pruebas aportadas en el juicio oral) y les informó que para tomar una decisión cuentan con la declaración del acusado, de los 54 testigos que han ido pasando paulatinamente por la sala de vistas de la Audiencia Provincial de Guadalajara y las pruebas periciales y documentales.

El jurado debía acreditar cuestiones como la alevosía (si Marcos y Janaina tuvieron posibilidad de defenderse), el arrebato a la hora de cometer los asesinatos o si el cerebro de Patrick, «dañado», explicaría los crímenes ocurrido en agosto de 2016. El acusado, que lleva dos años en prisión, sesgó la vida de sus tíos y sus primos con un arma blanca en el chalé que acaban de alquilar en la pequeña localidad de Pioz. El caballo de batalla de este juicio ha sido si el jurado iba a aceptar la tesis de la defensa, que sostenía que Patrick Nogueira presentaba un daño cerebral en una zona que altera la agresividad y la inhibición. Sobre esta cuestión han indagado los peritos presentados por la defensa, que sostienen que debería ser tratado por un médico especialista y los de las acusaciones, que no avalan la teoría de que ese supuesto daño «predetermine» el comportamiento de nadie. En ese caso, se le aplicaría una atenuante parcial, lo que impediría ser condenado a prisión permanente revisable, una pena que solicitaban las acusaciones.

Sin embargo, alguna de estas cuestiones no ha quedado acreditada y desde las 9:00 horas de hoy continuarán trabajando en este sentido. Fuentes jurídicas explican que las preguntas pueden devolverse hasta tres veces al jurado por esta cuestión. De ponernos en este escenario, el jurado se disolvería y el juicio debería repetirse, un extremo que no barajaban ayer los letrados personados en esta causa

El juicio contra Nogueira arrancaba el pasado miércoles 24 de octubre, una causa en la que el Ministerio Fiscal solicitaba pena de prisión permanente revisable por los asesinatos de sus primos pequeños de 3 y 1 años y 20 años de prisión por cada uno de los asesinatos de los dos adultos, sus tíos Marcos y Janaina, mientras que las tres acusaciones particulares, ejercidas por las familias de sus dos tíos y por el propietario de la vivienda donde ocurrieron los hechos, pedían prisión permanente revisable por todos y cada uno de los cuatro asesinatos.

A «favor» de Patrick también juega el hecho de que se entregara voluntariamente, a pesar de que lo hizo cuando se vio acorralado al señalarle todos los indicios de los investigadores como el responsable del crimen, y también que proporcionara el pin de su iPhone y de la iCloud,de donde los agentes sacaron las conversaciones de WhatsApp y los selfies que se hizo con los cadáveres para mandárselas a su amigo Marvin.

.