El VAR de «El Chiringuito»

►¿Hay penalti de Muniesa a Asensio?

Juanfe Sanz: SÍ. Existe contacto claro del jugador del Girona sobre Asensio. Es una jugada que admite la duda, ya que el toque entre ambos jugadores existe por lo que el VAR no entra a enjuiciar la decisión arbitral. Parece que el contacto provoca el derribo, por lo tanto, penalti. El colegiado está a dos metros de la jugada y no tiene duda de que la acción de Muniesa es punible y merecedora de la máxima pena.

Rafa Guerrero: NO. A pesar de que hay un contacto entre Marc Muniesa y Asensio, me parece una caída totalmente antinatural por parte del jugador del Real Madrid y me inclino por decir que no fue suficiente para pitar la pena máxima. El VAR no entra en esta interpretación, dice que siga el árbitro con su decisión porque hay dudas. Para mi no hubo penalti en la acción sobre Marco Asensio.

Núñez Manrique: SÏ. Acierto del colegiado Martínez Munuera al sancionar el penalti por derribo de Marc Muniesa a Asensio en su intento de cortar la penetración del atacante dentro del área. Existe un contacto entre ambos jugadores, aunque es cierto que el madridista exagera un poco. El VAR ratificó igualmente la decisión tomada por el colegiado. El defensa no llega al balón y se lleva por delante al rival.

►¿Bien anulado el gol a Luis Suárez?

Juanfe Sanz: SÍ.

El delantero uruguayo del Barcelona está claramente adelantado en esta jugada de ataque del equipo de Valverde y el asistente espera a levantar el banderín después de que el balón entre en la portería del equipo contrario. El VAR no toma ninguna decisión, sino que simplemente confirma que la decisión tomada por el asistente es la adecuada. Acierto del asistente al señalarlo.

Rafa Guerrero: SÍ. El asistente acierta al señalar la posición incorrecta del delantero uruguayo del Barcelona. El VAR en esta ocasión es un mero observador, aunque acertó al comprobar que estaba bien anulado por el colegiado. Es el asistente quien marca la jugada y después los árbitros que la ven por la televisión en el VAR lo que hacen es confirmar la decisión acertada que ya se había tomada.

Núñez Manrique: SÍ. Aunque la acción era clara y el asistente había señalado el fuera de juego, el colegiado recibió información a través del VAR, y anuló el gol acertadamente ya que la posición de Luis Suárez en el momento del pase de Messi era de fuera de juego. Dada la claridad de la acción no hubiera sido necesaria la comunicación con el VAR aunque le vino bien al colegiado para confirmar.

► El gol de Keko est bien anulado?

Juanfe Sanz: SÍ. Es importante destacar que el asistente del colegiado ya levanta la bandera en la jugada por lo que en un primer instante el lance no lo invalida el VAR. Simplemente confirma que la decisión tomada por el asistente era la correcta, como ocurre con la jugada anterior de Luis Suárez con el Barcelona. El colegiado De Burgos Bengoetxea anuló el gol acertando de pleno en esta jugada del encuentro.

Rafa Guerrero: SÍ. Otra decisión correcta del árbitro asistente, que vio la posición antirreglamentaria del jugador de Pucela. Era una jugada complicada y en el último minuto y el VAR confirmó el acierto de Jon Núñez, el ayudante de De Burgos Bengoetxea. Como ocurrió con la jugada anteriormente comentada, el VAR lo único que hace es dar por válido el acierto que ya habían logrado los colegiados sobre el césped del encuentro.

Núñez Manrique: SÍ. El asistente había señalado la posición de fuera de juego de Keko pero dada que la posición era muy ajustada necesitó de la ayuda del VAR que le confirma posición antirreglamentaria del delantero al encontrarse ligeramente adelantado tras el pase de Calero, sin que fuera necesario visionarla por parte del colegiado para tomar la decisión de anular la jugada.

► ¿Hay penalti por mano de Zaldua?

Juanfe Sanz: NO. En esta jugada no estamos hablando que el árbitro no viera la jugada sino que interpreta que no hay voluntariedad en la misma. Yo me sitúo en la línea de que no es una mano deliberada y el VAR no puede cuestionar la interpretación del árbitro principal, sino tendremos que cambiar el VAR. Éste no va a entrar en las jugadas que puedan someterse a una interpretación.

Rafa Guerrero: NO. A diferencia de la dos jugadas anteriores de fuera de juego, donde no hay lugar para la discusión, esta jugada sí que se presta a polémica porque el balón golpea en el codo del defensa donostiarra dentro del área. Pero, a mi juicio, es una mano evasiva, ya que en ningún momento el futbolista hace por cortar la trayectoria de la pelota. Como es interpretable, el VAR no puede entrar a juzgarla.

Núñez Manrique: SÍ. El colegiado no sancionó unas manos de Zaldúa que corta el pase de Daniel Ojeda con el brazo a media altura, separado del cuerpo, invadiendo un espacio y cortando la trayectoria del balón, debiendo considerarse como «mano invasiva», haciendo un gesto claro de cortar la jugada. Al ser interpretada como involuntaria por el colegiado el VAR no informó.