El juez Pedraz defiende a la UCO tras los ataques de la "trama" de la "fontanera" del PSOE

El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz cierra filas con la Unidad Central Operativa (UCO), en el punto de mira de la "trama" de la "fontanera" del PSOE Laura Díez contra la unidad policial, y defiende que su actuación del "caso Gaslow" por un supuesto fraude en el sector de los hidrocarburos la Guardia Civil "se ha desarrollado sin viso alguno de ilegalidad o manipulación", por lo que descarta la nulidad del procedimiento que reclamaba uno de los investigados, Juan Sánchez Yepes.

Sánchez Yepes se quejó al instructor de que tanto la UCO como la Fiscalía han hecho un "caprichoso manejo" de otra investigación por un supuesto fraude de hidrocarburos -esta en manos del Juzgado de Instrucción número 6- y aseguraba en su escrito que la Guardia Civil "clasifica" de modo arbitrario la información que incorpora a cada procedimiento.

Pero Pedraz no comparte ese criterio. "Obviamente si este magistrado instructor lo hubiera detectado se actuaría en consecuencia", deja claro el titular del Juzgado de Instrucción número 5 en el auto en el que confirma su decisión y rechaza el recurso de reforma presentado por el referido imputado.

"Lo que no está en el expediente, no existe en el proceso", defiende el magistrado, que insiste en que las actuaciones situadas extramuros del procedimiento y que no constan dentro del respectivo expediente no deben ser tomadas en consideración por el instructor.

"Meras conjeturas"

En consecuencia, concluye que como en esta causa "no están" las diligencias previas que instruye el titular del Juzgado de Instrucción número 6, no cabe otra solución que la de rechazar la nulidad planteada al basarse todos los motivos expuestos ("ocultaciones") en esas diligencias.

Y recuerda que le está vedado "revisar" un procedimiento de otro juzgado, aunque como en este caso el recurrente aporte "fotos" de ese otro procedimiento, pues se trata de "una visión parcial" y no pasan de ser, en todo caso, "meras conjeturas".

Pedraz ve "inoportuno" manifestar que "nos encontramos ante un espionaje con fines políticos" a consecuencia de "noticias de prensa y de la existencia de una conversación telefónica en la que se menciona a "Koldo" (Koldo García, exasesor de José Luis Ábalos) . "La prensa no está en la causa y el nombre de "Koldo" (o "Bonilla", exmando de la UCO también en el punto de mira de la "fontanera" del PSOE) no significa nada, por mucho que sean conocido a nivel mediático".

"Lo que está claro es que el presente procedimiento se ha desarrollado sin viso alguno de "ilegalidad" o manipulación por la UCO. Obviamente si este magistrado instructor lo hubiera detectado se actuaría en consecuencia", reitera.

En cualquier caso, asegura que si el investigado considera que ese otro procedimiento y el que él mismo instruye "deberían haberse seguido en uno solo acumulado, lo que tendría que hacer no es plantear la nulidad, sino seguir los cauces procesales adecuados, que son los de plantear la inhibitoria o declinatoria".

En definitiva, Pedraz no advierte "vulneración de derecho fundamental alguno ni infracción de norma esencial de procedimiento, pues en lo que respecta a las presentes diligencias se ha seguido el debido proceso", por lo que Sánchez Yepes no ha sufrido "indefensión alguna". Lo acontecido en las otras es cuestión que atañe al instructor de las mismas.”, asegura Pedraz.