Tribunal Supremo

1/03/11: Justicia para Ussía

La Audiencia fija el 1 de marzo como inicio del juicio, que se celebrará en doce sesiones hasta el día 18. Hoy se cumplen dos años de la muerte del joven de 18 años tras una paliza en el «Balcón de Rosales»

Álvaro Ussía, en una fiesta con sus amigos, pocos meses antes de que muriera tras una brutal paliza el 15 de noviembre de 2008
Álvaro Ussía, en una fiesta con sus amigos, pocos meses antes de que muriera tras una brutal paliza el 15 de noviembre de 2008larazon

MADRID- Ya hay fecha para el inicio del juicio contra los tres acusados de la muerte del joven Álvaro Ussía, de la que se cumplen hoy dos años. Será el próximo uno de marzo cuando Antonio Sánchez Serrano, «Toño», David Sancio y David Alonso, entonces porteros de la discoteca «El Balcón de Rosales», se sienten en el banquillo para responder de un delito de homicidio con el agravante de abuso de autoridad, el primero de ellos, de cooperadores necesarios de ese delito, los otros dos acusados. La fiscalía solicita 15 años de prisión para «Toño» y 13 para los otros dos imputados. Enfrente tendrán un jurado popular que deberá emitir un veredicto de inocencia o culpabilidad y la magistrada María Riera, que será la que presida el Tribunal y quien deba dictar la sentencia oportuna.

En el auto de la magistrada, al que ha tenido acceso LA RAZÓN, se confirma la noticia adelantada por este periódico el pasado día ocho, es decir, que el juicio comenzaría en marzo y se prolongaría durante casi todo el mes. De hecho, son doce las sesiones fijadas para intentar esclarecer los hechos enjuiciados: 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 14, 15, 16, 17 y 18 de marzo.

Sólo uno de los tres porteros de la discoteca, en cuyas puertas se produjo el fatal desenlace, llegará al juicio en situación de preso preventivo: Antonio Sánchez, considerado el principal imputado de la muerte de Ussía. La magistrada María Riera Gómez prorrogó recientemente por otros dos años la situación de prisión provisional en que se encuentra desde hace casi otros tantos. En su resolución, notificada a las partes el pasado día 3, esgrimía que en estos momentos subsisten «las causas que se tuvieron en cuenta para acordar y mantener la prisión provisional del imputado».