¿Qué avión de combate es el mejor para Ucrania en su lucha contra Rusia?

Cuando Rusia inició su invasión a Ucrania hace un año, Moscú contaba con una fuerza aérea que podía disponer de cientos de cazas MiG y Sukhoi en reserva. La flota de cazas ucraniana era, según algunas estimaciones, mucho más insignificante, con 69 aviones como máximo. Según los expertos, su tamaño era una décima parte del de Rusia.

Ucrania y sus partidarios afirman que los cazas occidentales son ahora necesarios para inclinar la balanza a favor de Ucrania, al tiempo que permiten misiones de apoyo aéreo cercano e interdicción aérea.

“Ucrania nunca ha pedido a los soldados estadounidenses que luchen en nuestra tierra en lugar de nosotros”, dijo el presidente ucraniano Volodimir Zelenski durante un discurso en persona ante el Congreso en diciembre. “Les aseguro que los soldados ucranianos pueden manejar perfectamente por sí mismos los tanques y aviones estadounidenses”.

En una carta enviada en febrero al presidente de Estados Unidos, Joe Biden, un grupo bipartidista de legisladores instó a la administración a proporcionar F-16 u otros cazas a Ucrania, y a tomar rápidamente una decisión para que el país tenga tiempo de entrenar a sus pilotos.

“A diferencia de las actuales plataformas de defensa antiaérea con base en tierra que utilizan las fuerzas ucranianas, la capacidad de los aviones de combate para atravesar rápidamente un amplio espacio de combate con una importante carga de armamento podría resultar decisiva para el control del espacio aéreo ucraniano este año”, señalaron los legisladores. Jared Golden, demócrata de Maine; Tony Gonzales, republicano de Texas; Jason Crow, demócrata de Colorado; Mike Gallagher, republicano de Wisconsin, y Chrissy Houlahan, demócrata de Pensilvania.

Durante el último año, la ayuda militar enviada por Estados Unidos y sus aliados ha aumentado constantemente en potencia de fuego; las armas incluyen municiones de merodeo, artillería, Sistemas de Cohetes de Artillería de Alta Movilidad y más. Más recientemente, tras semanas de vacilación,Washington aprobó en enero la entrega de carros de combate M1 Abrams a Ucrania, junto con la decisión de Alemania de proporcionar carros de combate Leopard 2.

Algunos líderes de gobiernos occidentales han mantenido la puerta abierta en lo que respecta al suministro de aviones de combate, y el secretario de Defensa del Reino Unido, Ben Wallace, declaró a los periodistas en febrero: “No hay que descartar nada”.

Pero no todo el mundo está convencido. El jefe de política del Pentágono, Colin Kahl, dijo recientemente a los legisladores que las armas para dominar el espacio aéreo ucraniano, como los aviones de combate occidentales, valen menos que los equipos de defensa aérea destinados a negar el cielo a Rusia, como el sistema Patriot.

Los F-16 u otros cazas son “una prioridad para los ucranianos, pero [no son] una de sus tres principales prioridades”, dijo Kahl al Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes el 28 de febrero. “Sus principales prioridades son los sistemas de defensa aérea [y] mantener vivos sus interceptores y su red de defensa aérea contra los misiles de crucero rusos y similares, y los aviones no tripulados iraníes, la artillería y los incendios … y los sistemas blindados y mecanizados”.

Kahl dijo que proporcionar incluso tres docenas de viejos F-16 costaría unos 3.000 millones de dólares – y una flota mayor podría costar hasta 11.000 millones de dólares.

Durante la misma audiencia, el representante demócrata de mayor rango, Adam Smith, de Washington, expresó su escepticismo sobre la viabilidad y el efecto que el suministro de F-16 tendría en la guerra.

“Incluso si dijéramos básicamente que no hay nada más importante que ese sistema de armas y dedicáramos todo nuestro tiempo y todos nuestros recursos a ello, en el mejor de los casos podríamos llevar algunos F-16 operativos a Ucrania en el plazo de un año, tal vez ocho meses si realmente nos esforzáramos”, dijo Smith. “Y esto es tener suerte. Porque no solo hay que formar a los pilotos, sino también a los mecánicos, disponer de aeródromos que puedan acoger a los F-16 y tener las piezas de repuesto para que funcionen”.

Los pilotos de caza ucranianos vuelan aviones MiG-29 Fulcrum y Sukhoi Su-27 Flanker. En el almanaque de las fuerzas aéreas de Flight International de 2022 figuraba que el servicio ucraniano tenía 43 MiG-29 y 26 Su-27 en su flota.

Pero Justin Bronk, investigador principal de poder aéreo y tecnología en el think tank británico Royal United Services Institute, dijo que el recuento de Flight International es “bastante optimista”. La situación real de Ucrania es mucho más problemática, afirmó, aunque se negó a dar ejemplos concretos, alegando razones de seguridad. Bronk, que también es profesor de la Real Academia de las Fuerzas Aéreas de Noruega, ha investigado ampliamente las necesidades militares de Ucrania y viajó al país el pasado otoño.

Rusia, por su parte, cuenta con unos 370 cazas MiG-29, -31 y -35, así como 350 cazas Su-27, -30 y -35, según el almanaque de Flight International. Cazas como el MiG-35 y el Su-35 de la flota rusa son también más avanzados que los de Ucrania.

Además de la cantidad, Rusia tiene varias ventajas significativas sobre la Fuerza Aérea de Ucrania, señaló Bronk. Los cazas rusos tienen capacidades de radar y misiles “drásticamente mejores”, dijo. El país también dispone de aviones de alerta temprana y de mando y control, de los que Ucrania carece, así como de mejores defensas aéreas terrestres con radares de apoyo.

Cazas y armas más nuevos y avanzados permitirían a Ucrania suprimir las defensas aéreas enemigas, según Heather Penney, antigua piloto de F-16 y ahora investigadora residente en el Instituto Mitchell de Estudios Aeroespaciales. Una vez despejadas, añadió, Ucrania podría llevar a cabo misiones de apoyo aéreo cercano y ataques de interceptación contra columnas de tanques, emplazamientos de artillería, infantería en masa y buques rusos.

Esto aliviaría la presión sobre las fuerzas terrestres de Ucrania y las liberaría para llevar a cabo sus propias operaciones. En cuanto a los drones, Ucrania los ha utilizado de forma creativa, dijo Penney, pero “no van a cambiar el rumbo del conflicto”.

Por ejemplo, Ucrania utilizó su puñado de económicos drones turcos Bayraktar TB2 para bombardear vehículos rusos y otros objetivos militares en los primeros meses de la guerra. Ucrania también ha utilizado municiones de merodeo proporcionadas por Estados Unidos, como los Switchblade 300 y 600 fabricados por AeroVironment y el Phoenix Ghost desarrollado por la Fuerza Aérea.

Pero hasta ahora Estados Unidos se ha resistido a enviar a Ucrania aviones no tripulados más avanzados, como el Grey Eagle y el MQ-9 Reaper. El país no carece de pilotos, dijo Bronk, pero el problema es que no tienen suficientes aviones en condiciones de volar. Ucrania lo está pasando especialmente mal con la disponibilidad de sus Flanker, añadió.

El hecho de que la flota de cazas ucraniana sea de fabricación rusa limita seriamente su acceso a las piezas de repuesto, lo que empeora la disponibilidad de los aviones. Esta es una de las principales razones por las que Ucrania debe alejarse de los MiG y los Sukhois y acercarse a los cazas occidentales, según declaró el General CQ Brown, Jefe de Estado Mayor de las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos, en el Foro de Seguridad de Aspen celebrado en julio de 2022.

Brown citó el Gripen sueco, el Rafale francés y el Eurofighter europeo como posibles candidatos para la futura flota de Ucrania, además de los cazas de fabricación estadounidense.

Desde que Rusia lanzó su invasión, dijo Bronk, Ucrania ha reforzado su flota de cazas tanto como ha podido renovando “agresivamente” los aviones que no eran aeronavegables, y sacando viejos armazones de las bolas de naftalina para repararlos.

“Probablemente, no cumplirían las normas de aeronavegabilidad en tiempos de paz, ni mucho menos de preparación para el combate”, dijo Bronk. “Pero están en una lucha existencial, así que por supuesto están haciendo uso de lo que pueden”.

Valorando opciones

Kyiv ha solicitado con frecuencia aviones occidentales como el F-16 fabricado por Lockheed Martin, pero Bronk dijo que los desafíos únicos a los que se enfrenta su Fuerza Aérea significan que hay mejores opciones.

Mantener operativa una serie de pequeñas bases aéreas es complicado, explicó, y Ucrania no podría repavimentar todas sus pistas para mantenerlas lisas y ordenadas. En el caos de la guerra, explicó, Ucrania tampoco podría mantener sus pistas regularmente limpias de restos de objetos extraños, lo que podría resultar devastador para el F-16, dada su gran y amplia toma de aire bajo el fuselaje que podría aspirar la basura. Los restos también podrían dañar el tren de aterrizaje si se levantan durante el despegue o el aterrizaje, añadió.

El F-16 “es un caza ligero diseñado para pistas agradables”, dijo Bronk. “La mayoría de las pistas ucranianas son bastante accidentadas. Así que si se mueven de esa manera, el caza tiene que ser [capaz de] soportarlo y no sufrir un aumento masivo de las [necesidades] de mantenimiento, y el equipo de apoyo y los acuerdos de mantenimiento tienen que ser capaces de hacerlo”.

Según Bronk, los cazas occidentales en Ucrania se convertirían inmediatamente en objetivos prioritarios para Rusia, lo que probablemente obligaría a Ucrania a continuar con su estrategia de dispersar los aviones y desplazarlos. Eso presentaría más complicaciones para el F-16, ya que su equipo de apoyo en tierra tiende a ser voluminoso y difícil de dispersar, añadió.

Una opción mejor para Ucrania podría ser el Gripen, dijo Bronk, porque su equipo estándar de mantenimiento y logística puede cargarse en contenedores estándar de 20 pies y trasladarse fácilmente en camiones.

El F-18, fabricado por Boeing, diseñado para ambientes marinos salinos y más robusto que el F-16, es otra opción, dijo Bronk, y su equipo de apoyo es lo suficientemente compacto para las necesidades de Ucrania.

Pero aunque los cazas occidentales son más fáciles de pilotar que los MiG y los Sukhoi, añadió Bronk, sus sistemas de misión y tecnología armamentística son más complicados.

La formación de los pilotos ucranianos -especialmente de sus experimentados pilotos de caza- en los cazas occidentales de cuarta generación no debería ser demasiado difícil, aseguró Penney. Por lo general, las Fuerzas Aéreas estadounidenses tardan entre ocho meses y un año en entrenar a sus pilotos en sus cazas.

“No tienen que ser perfectos”, comentó Penney. “Tienen que ser lo suficientemente buenos … que puedan ejecutar en combate”. Dijo que EE UU podría desarrollar un programa de entrenamiento ágil y acelerado para los pilotos ucranianos que duraría de dos a dos meses y medio.

Sin embargo, John Venable, expiloto de F-16 y miembro senior de defensa en el laboratorio de ideas Heritage Foundation, dijo que entrenar adecuadamente a los pilotos ucranianos para emplear el F-16 sería complicado. “Aprender a pilotar un F-16 es fácil para un piloto”, señaló Venable. “Aprender a usar el F-16 es difícil”, recalcó.