Un técnico del servicio de emergencias 112 que ha declarado hoy como testigo en la causa que investiga la gestión de la dana del 29 de octubre en Valencia ha asegurado que el volumen de llamadas durante el episodio era tan alto que "no se podía atender".

El trabajador, empleado de Ilunion, empresa subcontratada por el 112, ha explicado ante la titular del Juzgado numero 3 de Catarroja que nunca había afrontado una situación similar, según han explicado a EFE fuentes conocedoras de su declaración.

El testigo trabajó aquel día en el turno de tarde, entre las 15.00 y las 23.00 horas y, según su relato, cuando entró a trabajar lo que vio allí le transmitió "la sensación de un episodio de lluvias intensas, que siempre tiene mucho trabajo", pero a las pocas horas de comenzar su turno el sistema mostró un elevado volumen de llamadas en rojo con un buzón que llegó a acumular unas 150 peticiones simultáneas que ya no bajó, algo que no había visto antes.

El técnico ha señalado que, aunque el tiempo estimado para gestionar una llamada era de unos 165 segundos, la acumulación impedía seguir ese ritmo.

El centro de emergencias de Cheste, cerrado

Ha indicado también que se habilitaron salas no operativas habitualmente, pero no se activó el centro de emergencias de Cheste, reservado para situaciones extraordinarias, que sí se activó durante la pandemia del Covid.

El técnico no ha podido precisar si existió comunicación directa con el Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi), aunque ha explicado que él estaba en una sala anexa y, ante el volumen de trabajo, no estaba pendiente de estas cuestiones.

Ha señalado además que un día normal habría unas 20 personas trabajando por turno, si bien aquel día había entre 50 y 60 personas trabajando, con todos los puestos ocupados.

En cuanto a las zonas afectadas, ha recordado llamadas desde polígonos industriales hacia las 18.30 o 19.00 horas, y posteriormente desde municipios como Paiporta, Massanassa, Catarroja o Picaña.

A preguntas de la jueza, ha ratificado lo que ya dijeron otros testigos en cuanto a que hubo incidencias en las llamadas al 112 y ha dicho que en algunas ocasiones no escuchaban a quien llamaba, pero colgaban, volvían a llamar y "normalmente" podían volver a contactar con la persona.

Tras la declaración, la abogada que representa la acusación popular de Ciudadanos, Mamen Peris, ha declarado a los medios que "hemos conocido que, si hubieran tenido previsión, se podría haber habilitado la sala del 112 en Cheste y podría haberse atendido a todas las llamadas".

También ha indicado que "el sistema se reforzó con personas, pero resultó ser insuficiente" y ha cuestionado algunas lagunas en la memoria del testigo

La mitad no trabajaron

Un documento aportado por la Federación Estatal de Trabajadoras de las Administraciones Públicas de la CGT (FETAP-CGT) y elaborado por el técnico Sergio Álvarez Hombría al juzgado que investiga la gestión de la dana recoge que más de la mitad (52,5 %) del personal funcionario del Centro de Coordinación de Emergencias (CCE) no trabajó el 29 de octubre y solo una de las seis personas técnicas responsables del seguimiento de emergencias estaba presente.

En él, se indica que la Relación de Puestos de Trabajo (RPT) del CEE cuenta con 59 personas funcionarias, de las que 31 no trabajaron el 29 de octubre, lo que supone un 52,5 % de ausencias, es decir, que solamente un 47,5 % trabajó en ese día.

La ausencia de este personal se debe bien a que no trabaja ese día o bien a que estaba en comisión de servicios, enfermo o la plaza se encontraba vacante en esa fecha.