El Supremo ya no admitirá más recursos por hipotecas con IRPH

El Tribunal Supremo ha rechazado admitir varios recursos sobre hipotecas vinculadas al Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH) tras sus sentencias del pasado octubre, en las que dictaminó que los casos analizados no eran abusivos aunque pudo haber falta de transparencia. En concreto, ya ha notificado las primeras 40 providencias para inadmitir a trámite los asuntos de IRPH tenía sobre la mesa.

“Con esta inadmisión masiva, el daño al consumidor será irreparable. Muchos afectados no tendrán oportunidad de recuperar su dinero aunque el TJUE vuelva a dictar a su favor”, avisa Patricia Suárez, presidenta de la Asociación de Usuarios Financieros (Asufin). “Recuerda a lo sucedido con la cláusula suelo, cuando la Justicia europea corrigió al Supremo, pero muchos consumidores se quedaron por el camino porque su sentencia ya era firme y se declaró la ‘cosa juzgada’. El Supremo modificó su doctrina, pero para muchos el daño fue irreparable”, reitera.

Según explica el Alto Tribunal en una de las sentencias, el recurso carece de “interés casacional” en tanto que las cuestiones jurídicas planteadas quedaron resueltas en las cuatro sentencias dictadas en su pleno del pasado 21 de octubre. El Supremo descartó entonces que las cuatro hipotecas con IRPH que analizó ese mismo día fueran abusivas a pesar de detectar que hubo falta de transparencia en la contratación, cuando el banco no informó de la evolución del índice en los dos años anteriores. Los magistrados se basaron en el criterio del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que el pasado marzo dejó en manos de los jueces españoles declarar la idoneidad del IRPH, analizando caso por caso. Así, apreciaron “falta de transparencia por no haberse informado de la evolución del índice de los dos años anteriores”. Sin embargo, “y siguiendo también la jurisprudencia del TJUE”, concluyeron que en ninguno de los casos “había abusividad”.

La asociación avanza que “ante el negacionismo” del Alto Tribunal, presentará en breve una queja ante las instituciones europeas para exponer la divergencia existente entre las sentencias que emite el TJUE y cómo luego son interpretadas por el Supremo. También recuerda que faltan solo unos días para que el magistrado del juzgado 38 de Barcelona, Francisco González de Audicana, presente una nueva cuestión prejudicial al TJUE en la que instará a la corte suprema europea a aclarar mejor las circunstancias que rodean al IRPH español, dada la profunda división que existe aún entre los jueces españoles: la mitad a favor de considerar esta cláusula del todo opaca y por descontado abusiva y lesiva para los consumidores; la otra, en contra de ello.

Asufin ya ha empezado a confeccionar el nuevo mapa de las discrepancias judiciales, tal y como lo hizo con la cláusula suelo o los gastos de la hipoteca, para mostrar cómo estas decisiones poco ajustadas a derecho de nuestro más alto tribunal, generan enorme inseguridad jurídica y un perjuicio irreparable a los consumidores bancarios.