Los jueces apoyan el modelo de elección directa de vocales del CGPJ, como pide el PP

Las reacciones a entrevista realizada por LA RAZÓN al responsable del PP en materia de Justicia y número 2 de Isabel Ayuso, Enrique López, continúan sucediendo. Si ayer fue el PSOE el que anunció que llevaría a Europa sus declaraciones -en las que decía que “El PP tiene el apoyo de la Carrera Judicial, relacionado con su propuesta de elección directa de los vocales de procedencia judicial-, hoy han sido de forma unánime las cuatro asociaciones judiciales las que han venido a reprochar el que se utilice el “debate político existente en torno a la renovación del Consejo General del Poder Judicial con fines exclusivamente partidistas”.” Los jueces españoles nos mantenemos ajenos a las disputas políticas. El compromiso de las asociaciones judiciales es trabajar para que ello siga siendo así en el futuro”, destacan de forma conjunta la Asociación Profesional de la Magistratura, Asociación Judicial Francisco de Vitoria, Juezas y Jueces para la Democracia y Foro Judicial Independiente.

Po ello, vienen a pedir, de esa forma, a los responsables políticos que dejen a un lado el buscar rédito político con la renovación del CGPJ, algo que reclaman que se lleve a cabo lo antes posibles.

Sin embargo, un dato relevante es que las cuatro asociaciones judiciales vienen a coincidir con la tesis defendida por el PP en cuanto a la elección de los vocales judiciales: “Estamos de acuerdo en que es necesario reformar el sistema de elección de los vocales judiciales del CGPJ, para que sean elegidos por los jueces según un sistema democrático que asegure la representación de todas las categorías y sensibilidades existentes dentro de la carrera judicial”.

De hecho, señalan en un comunicado hecho público hoy, las discrepancias sólo radican con la conveniencia de proceder a la reforma del sistema de elección de los vocales judiciales del del CGPJ “con carácter inmediato o más adelante”, es decir, reformar ya la ley para que esos vocales sean elegidos directamente para la nueva configuración del Consejo, o realizar la renovación con el modelo actual y posteriormente reformar la ley -APM, Francisco de Vitoria y Foro Judicial abogan por la primera opción y Juezas y Jueces para la Democracia por la segunda-. Esta discrepancia, añaden al respecto, “por importante que sea, es completamente ajena a las diferencias que existen entre las formaciones políticas a propósito de esta cuestión”.

Pese a ello, esas discrepancias entre las asociaciones judiciales no han impedido que todas “hayamos seguido trabajando conjuntamente en la defensa de los intereses comunes de la carrera judicial, de nuestro Estado Social y Democrático de Derecho y en, particular, de la independencia judicial”. Como muestra, recientemente han establecido mecanismos para reforzar nuestra cooperación en todos estos ámbitos.

Por otro lado, también existe una plena coincidencia entre todas ellas en que el estado de interinidad en que se encuentra actualmente el CGPJ, desde hace ya tres años, “constituye una grave anomalía institucional que debe ser corregida” lo antes posibles.