La mano derecha de Puigdemont ve "fantasiosa" la "trama rusa" del "procés" y apremia al juez a apartarse del caso

La defensa de Josep Lluís Alay, jefe de gabinete de Carles Puigdemont, ha instado al juez del "caso Voloh" -que investiga la financiación del "procés" y la "trama rusa" del independentismo para intentar crear un Estado propio- a apartarse de la causa. En la resolución en la que se opone a la prórroga de la investigación por seis meses más, acordada por el magistrado, justifica su petición en lo "inaudito" que resulta, a su juicio, que un juez "conceda entrevistas y hable, sin tapujos, sobre un caso".

El abogado de Alay, que a su vez defiende también al expresidente de la Generalitat, se queja de que Aguirre "se dedica a dar entrevistas a la televisión alemana sobre el presente

procedimiento". "Obviamente, la concesión de la entrevista a la televisión alemana, y el contenido de la misma, será objeto de planteamiento separado", afirma anticipando el planteamiento de un incidente de recusación. No obstante, señala, "desde ya se anuncia el deber de abstención del titular de este juzgado".

El empresario y jefe de la oficina de Puigdemont se queja de "la desviación que representa prorrogar una instrucción que finalizó por el dictado, por el propio juez, del auto de transformación en procedimiento abreviado, hecho que sucedió hace casi un año", el 3 de abril del pasado año, "resolución por la que se pone fin a la fase de instrucción".

"Casi un año después y con sospechosa coincidencia con otras resoluciones de este juzgado", señala, "se acuerda prorrogar la instrucción de una pieza separada que se encuentra ya en fase intermedia".

El titular del Juzgado de Instrucción número 1 de Barcelona acaba de prorrogar hasta el próximo 27 de julio la instrucción del "caso Voloh", pero tanto las acusaciones como las defensas pueden recurrir esa decisión, como ha hecho ahora la defensa de Alay, que irónicamente reproduce en idioma alemán la normativa procesal que impide, según su criterio, prorrogar seis meses más la investigación.

El letrado rebate la argumentación del juez de que es necesario esperar a que la Audiencia Provincial de Barcelona resuelva un recurso pendiente interpuesto precisamente por Alay, algo que atribuye a una "confusión" a consecuencia de los "compromisos mediáticos" del instructor que, aventura, le han llevado a "adentrarse en el dictado de esta y otras resoluciones que poco o ningún apego a la legalidad tienen".

El único recurso de apelación pendiente, resalta, se resolvió hace más de un año, el 19 de enero de 2023 y, en todo caso -precisa- "no tenía efectos suspensivos" que impidiesen dictar el auto de transformación en procedimiento abreviado (equivalente al procesamiento en el sumario) "que puso fin a la instrucción".

"No consta a esta parte ninguna otra apelación planteando diligencias en esta pieza separada", reitera. Pero, si así fuese -añade-, "no tendría ningún efecto suspensivo que impida entender que estamos -desde hace más de un año- en fase intermedia y, por tanto, que es improcedente, ilegal e irrisorio el dictado el auto aquí recurrido".

La defensa de Alay asegura que "si lo que se pretende es mantener artificiosamente" la investigación este hecho tendría "perfecto encaje en la vulneración de derechos fundamentales que venimos denunciando". "Solo una instrucción prospectiva, carente de cualquier base legal y constitucional, puede llevar ya siete años sin que se haya alcanzado nada razonable, mucho menos algo serio y que no resulte del todo fantasioso".