Seis candidatos a vocales apremian al TC a pronunciarse sobre el bloqueo del CGPJ

Seis magistrados candidatos a un puesto de vocal en el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) reclaman al Tribunal Constitucional (TC) que se pronuncie de una vez sobre su demanda de amparo, rechazada de plano en 2021, y que ejecute así la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) que el pasado junio determinó que ese portazo de la corte de garantías vulneró los derechos a un proceso equitativo de los seis jueces pertenecientes a la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV).

Aunque tras conocer el fallo de Estrasburgo el TC dejó sin efecto esa inadmisión, a día de hoy no se ha pronunciado sobre ese recurso de amparo, que es precisamente lo que le reclaman estos aspirantes a vocales, que reiteran una nueva solicitud de amparo al considerar que, a punto de cumplirse cinco años con el CGPJ en funciones -y de la remisión a las Cortes de los candidatos propuestos por las asociaciones judiciales- por la falta de acuerdo entre PSOE y PP, "no estamos ante un mero retraso o dilación sino ante una verdadera desidia de las Cortes en sus funciones".

En el recurso, los magistrados José Antonio Baena, Rafael Estébez, Mónica García de Yzaguirre, Manuel Jaén, Juan Luis Lorenzo y María Tardón reclaman que se ejecute la sentencia del TEDH y que, por tanto, "se produzca una resolución por el Tribunal Constitucional que entre a conocer sobre los derechos vulnerados". Además, piden "el reconocimiento del derecho de los candidatos a acceder a los cargos públicos de conformidad con su contenido constitucionalmente declarado y siguiendo los trámites legalmente previstos" y que se les restituya íntegramente en su derecho a ser valorados por el Parlamento como candidatos a vocales del Consejo, lo que según recalcan debe traducirse en el inicio "sin dilación" de los trámites legalmente previstos "para la renovación y formación del nuevo Consejo General del Poder Judicial".

"Inactividad" de las Cortes

Para los recurrentes, la "inactividad" de las Cámaras ha vulnerado su derecho de participar en cargos públicos, reconocido en el artículo 23 de la Constitución, así como el derecho de la AJFV, "pues le ha impedido ejercer su función asociativa en defensa de los intereses profesionales de sus asociados y ha obviado que seis candidatos eran avalados por esta asociación".

Según exponen, tras cinco años de bloqueo, ante la "imposibilidad de formar acuerdos por los parlamentarios para el nombramiento de candidatos, se abre la posibilidad de que el TC se pronuncie sobre el sistema de elección de vocales de procedencia judicial y los trámites para la renovación del CGPJ "desde la óptica actual, lo que en sí ya resulta de especial interés y trascendencia social, máxime teniendo en cuenta los planteamientos reformistas que en la actualidad se bosquejan por los diferentes partidos políticos y que requerirán de una revisión constitucional".

Las Cortes Generales, señala el recurso, han vulnerado ambos derechos constitucionales, sobre los que tiene competencia exclusiva para conocer el Tribunal Constitucional "sin que quepa acudir a ninguna otra jurisdicción para salvaguardar esos derechos".

"Resulta inaceptable"

Los seis magistrados defienden la especial trascendencia constitucional del amparo solicitado, dado que, por un lado, la sentencia del TEDH "requeriría un pronunciamiento de Tribunal Constitucional que no se ha producido", y que por otro, "no existe doctrina del TC sobre la renovación de los vocales de procedencia judicial del CGPJ". Asimismo, defienden que atendiendo "a la realidad actual" es "necesaria y oportuna una reflexión" por parte del Constitucional respecto a "la configuración del contenido de los derechos fundamentales que se encuentran vulnerados, por inaplicación de los mecanismos legalmente previstos para la renovación de los cargos de Consejo General del Poder Judicial".

"Cada día que pasa sin que los presidentes del Congreso y del Senado convoquen los plenos para renovar el CGPJ, es un día más en el que se vulneran los derechos fundamentales de los candidatos", asegura Sergio Oliva, portavoz de la Asociación Judicial Francisco de Vitoria, para quien "resulta inaceptable cómo los partidos políticos han secuestrado el órgano de gobierno de los jueces". "Estamos ante un inasumible deterioro institucional que perjudica el funcionamiento del poder judicial y contraviene los valores fundamentales de la Unión Europea", se queja el portavoz de la segunda asociación más representativa de la carrera judicial.

No obstante, Oliva hace hincapié en que el sistema actual de renovación del Consejo "no es el que las instituciones europeas entienden como el más adecuado, sino que en reiteradas ocasiones insisten a España en que los doce vocales judiciales sean elegidos por los jueces en activo", un objetivo en el que -recalca- la AJFV "sigue trabajando".

Y aunque asumen que el TC ya se pronunció en 1986 sobre la constitucionalidad de la elección parlamentaria de los vocales del CGPJ, aventurando que se podía producir un reparto de los puestos entre los distintos partidos para luego advertir, instando a mantener "al margen de la lucha de partidos ciertos ámbitos de poder y entre ellos, y señaladamente, el poder judicial", apostillan que han transcurrido 34 años desde aquella sentencia, "habiendo mutado desde entonces tanto la realidad social como la pluralidad política que actualmente conforma el Congreso y el Senado".