“La respuesta de EEUU ante la invasión de Ucrania es una señal de las graves repercusiones para China si invade Taiwán”

La visita del presidente Joe Biden a Europa, con paradas en Bruselas y Polonia, se interpreta como un apoyo a la unidad atlántica ante la guerra de Ucrania y especialmente al gobierno de Zelenski, que sigue reclamando más armas y aviones de combate a los aliados occidentales para luchar contras las tropas rusas. Biden ha planteado en las últimas horas el envío de más armas a Kiev, más sanciones para los dirigentes rusos y un esfuerzo extra en la OTAN para reforzar el flanco oriental europeo ante la amenaza rusa. Christopher Phelps, profesor de Estudios Americanos en la Universidad de Nottingham, analiza la posición de EEUU ante la invasión rusa y la gestión del presidente Biden.

¿Cómo está gestionando el presidente Biden la política de EEUU con respecto a Ucrania en términos militares y también desde una perspectiva política?

La política de Biden ha sido muy clara. En primer lugar, ha liderado al resto del mundo en la imposición de sanciones financieras y económicas contra Rusia en represalia por su invasión de Ucrania, incluidas medidas contra los activos internacionales de los oligarcas rusos. Esto ha llevado al aislamiento diplomático global de la Rusia de Putin y al inicio de una grave crisis económica en Rusia. En segundo lugar, Estados Unidos está proporcionando asistencia militar al gobierno ucraniano, incluidos drones armados. Sin embargo, Estados Unidos no aboga por que la OTAN intervenga directamente. Por eso no ha establecido la “zona de exclusión aérea” que solicita Ucrania, porque eso significaría derribar aviones rusos y podría provocar una tercera guerra mundial. Las armas nucleares hacen que sea una muy mala idea.

¿Todo el país y los dos partidos comparten la misma opinión sobre el papel de Estados Unidos en la guerra?

Existe un amplio apoyo entre el público estadounidense a la causa de Ucrania, una gran admiración por el líder Zelinski y un gran rechazo a la invasión y a Putin. El Congreso aprobó 13.600 millones de dólares en ayuda para Ucrania, según lo solicitado por Biden, con un amplio apoyo bipartidista. Sin embargo, hay algunas diferencias. Antes de la guerra, Donald Trump, que siempre fue muy blando con Rusia, había llevado a una parte del Partido Republicano a admirar a Vladimir Putin. Eso ya no es sostenible, pero los republicanos buscan culpar a un Biden “débil” por la guerra, diciendo que su debilidad envalentonó a Putin. Este no es un argumento muy sólido ya que se olvida que Trump suspendió la ayuda a Ucrania, lo que llevó al impeachment (su juicio político) por parte del Congreso en 2019, y omite sus objeciones sobre la OTAN y las tensiones que fomentó con los líderes europeos.

¿Cree que la relación entre Europa y EEUU es ahora más fuerte debido a la guerra de Ucrania?

Por ahora, existe una importante unidad entre EEUU, Reino Unido y la UE en la guerra, pero con el tiempo pueden surgir algunas diferencias a medida que se prolonga el conflicto. Será muy interesante ver si la alianza sale fortalecida, pero cuesta imaginar que no será así.

¿Hasta qué punto la guerra de Ucrania está centrando el interés de EEUU en Rusia en lugar de China como principal rival?

La administración de Biden llegó al poder orientada hacia lo que se ha llamado “pivote hacia Asia”, porque China es una economía mucho más grande y un rival a largo plazo mucho más serio para Estados Unidos. En algunos aspectos, Ucrania es una distracción. Sin embargo, la reconsideración europea de Rusia también puede conducir a una reconsideración de China, y EEUU no le ha quitado el ojo de encima a China, como lo ilustra la reunión de Biden con Xi Jinping. Además, gran parte de la respuesta de EEUU a la crisis de Ucrania también puede haber tenido la intención de señalar a China las graves repercusiones que podría tener si invadiera Taiwán, ya que Xi ha hecho declaraciones advirtiendo que Taiwán es parte de China, similares a las declaraciones de Putin sobre que Ucrania es parte de Rusia.