Laporta dice que los pagos a Negreira están justificados y carga contra el Real Madrid y Tebas

Hasta aquí la larguísima conferencia de prensa de Joan Laporta, que ha durado dos horas.

"Cuando llegamos en 2003, nuestro tesorero y el vicepresidente deportivo me habla de los servicios, durante un tiempo vi de qué se trataban, cuando se vio que era útil, decidimos mantenerlo".

"Sé que Florentino estaba sobre mucha presión, porque la rivalidad Barça - Madrid mueve muchas emociones. Pero creo que el Real Madrid tenía que haber esperado, pero estaban presionados por la masa social del Real Madrid. Puedo entenderlo, pero no aceptarlo ni dar mi opinión, que es que no me parece bien que se hayan presentado como acusación particular".

"No se va a por nadie. Se intenta hacer justicia contra personas que están perjudicando el honor del club. Estamos interponiendo las acciones judiciales contra personas, sean periodistas o no. Llevamos ya como 20 demandas".

"Abrimos la oportunidad de socios que mandaran informaciones que perjudicaran la honorabilidad del club. Ha habido algunos casos y los servicios jurídicos lo están estudiando".

"Lo que hay es un asesoramiento técnico-arbitral que está documentado. Las facturas están detalladas y se han facturado a las empresas que hacían este servicio, de los Negreira. Estas facturas han pasado las revisiones fiscales. Los informes los hacía Javier Enríquez Romero".

"Entiendo que la relación paterno-filial influye. La experiencia del padre podía influir en estos servicios. No validemos la hipótesis de que el señor Negreira como vicepresidente del comité que a través de la designación influía y alterara la competición deportiva. No tenía esta capacidad por razón de su cargo. Siempre he tenido entendido que el que prestaba los servicios era el hijo de Enríquez Negreira".

"Un ejercicio de hipocresía y de falta de profesionalidad. Que se dedique a magnificar y a validar esta polémica que es falsa de que el Barça compró árbitros, y se da esta circunstancia suya, pero tampoco quiero entrar en detalle. Creo que no está actuando con responsabilidad como presidente de la Liga, ha participado de un linchamiento público que me parece impropio de su cargo".

"Institucionalmente las relaciones están tocadas. Siempre hemos tenido una relación de concordia con todos los clubes, con el Madrid hay rivalidad y creo que los Barça - Madrid es lo mejor que se puede ver en el mundo, pero creo que se han precipitado al entrar a la causa de forma particular, pero no quiero hablar más de esta historia porque no es un tema Barça - Madrid.

"Javier Enríquez ha trabajado para la Federación, es una persona con experiencia, tengo entendido que trabajó para el Valencia, el Girona, el Fenerbahce... Los que están detrás, ya se verá en el juicio, pero ya he dicho que no es casualidad, en el momento que estamos recuperándonos económicamente, vamos primeros en LaLiga, no nos doblegamos a firmar con CVC

"No se ha puesto en contacto conmigo ningún presidente, y me hubiera gustado, también el presidente de LaLiga, pero no hemos tenido esta actitud de preguntar, al contrario, la actitud ha sido incendiaria, de "bombero pirómano". Ningún club se ha querido informar de primera mano que sentíamos. Esto nos da mucho que pensar sobre la institución de la Liga. El miércoles voy a ir a la Asamblea y ya que tengo la oportunidad, si me la dan, les explicaré lo que es esto y a buen entendedor pocas palabras bastan. La actitud de Tebas no me sorprende, pero al resto sí quiero explicar en que ha consistido es "caso Negreira" en el que insisto, no hay caso de corrupción deportiva".

"Pienso que UEFA no se apunta a este linchamiento público sin juicio que hacen algunas esferas. Creo que no sancionará, será algo sin precedentes. UEFA sabe que las hipótesis son falsas".

"Eran de jugadores de los equipos inferiores el Barça y también informes sobre competiciones internacionales, a jugadores, de árbitros sólo se hicieron informes de España, pero de scouting sí porque ese año hubo la Copa Confederaciones. Por eso se incrementó el coste de los servicios".

"Los servicios jurídicos ya han tomado las medidas necesarias y las acciones judiciales contra las personas que están manchando el prestigio del Barcelona. Se reclamarán daños y perjuicios a los instigadores y las cantidades pueden ser importantes. Por tanto, actuar a la ligera con frivolidad en un tema como poner en tela de juicio la honorabilidad el Barcelona, no lo vamos a permitir".

"Afortunadamente sólo son algunas esferas de poder, no todas, no lo quiero derivar a la vertiente de que algunas instituciones no soportan que el Barça muestre su catalanismo al mundo. Y aquí han visto la oportunidad de cargarse una de las imágenes identitarias del catalanismo más fuerte como es el Barça. Pero no quiero desviarme del tema, lo que quiero que quede claro es que no hemos cometido ningún delito de corrupción deportiva. Es una hipótesis falsa, eran informes que están documentados y le están haciendo el juego a las personas que nos quieren perjudicar".

"Alguno se mantiene en el tiempo, pero a los cinco años se suele destruir, por eso es lógico que no estén porque esos informes caducan, lo de scouting, a los cinco años ya no es lo mismo".

"Insisto, no estoy aquí para hablar por boca de terceros. El que tiene que dar explicaciones es el señor Negreira".

"Yo no estoy aquí para opinar, sino para dar las conclusiones del área de "compliance". Y no voy a hablar de terceros. En el juicio, Negreira y los investigados darán sus explicaciones. Quiero remarcar que el principal prestador de los servicios, Javiér Enríquez (hijo de Negreira) no está investigado ni va como testigo".

"Yo no hablo por cuenta de terceros (Gaspart, Rosell y Bartomeu), se incrementó el pago en mi etapa, pero porque hubo más informes ese último año. Si se mantuvo ese precio, en el juicio cada uno dará las explicaciones, pero estos 629 informes corresponden a presidentes posteriores a mí".

"Estamos en la Superliga porque defendemos la sostenibilidad de los clubes, no porque esté la Juventus o el Real Madrid. Del Madrid no quiero hablar más, pero espero que en el juicio queden desenmascarados porque me parece un ejercicio de cinismo de un equipo muy beneficiado por los árbitros".

"No he tenido la posibilidad de estudiarlos, pero me han dicho que es referencia a información deportiva de scouting. Antes no había los avances tecnológicos de ahora. Ahora pones el nombre y sale todo, pero antes era un trabajo que había que hacer".

"Contenido técnico-arbitral. Son informes bien hechos, de calidad, ilustrados, que se acompañan con los cds, que hemos visualizado alguno, ven una jugada, la paran, si es penalti o no... Interesante deportivamente, te avisan de las características de los árbitros, cómo pitaban, si les gusta que le llamen de usted y de tú... Todos los que hablan que esto ha sido compra de árbitros, que me digan la acción sospechosa de favoritismo que se haya hecho por el pago de este asesoramiento técnico. No lo hay porque es una hipótesis falsa. Vamos a defender al club con contundencia, la honorabilidad del club".

"Puedo garantizar que en mi mandato nadie metió la mano en la caja. Y no tengo razón para desconfiar de los presidentes que llegaron después de mí. Sí, con toda rotundidad, respondiendo a la pregunta, lo puedo garantizar".

"Yo como presidente no entro en este tipo de detalles. En mi etapa, el tesorero, el vicepresidente económico y el deportivo conocían estos informes y los enviaban a la secretaría técnica del primer equipo y del filial. Todo esto quedará aclarado en el proceso judicial".

"He hablado de Tebas porque su comportamiento está siendo irresponsable e intenta perjudicar la reputación del Barça y valida hipótesis que son falsas. Estamos poniendo en tela de juicio el monopolio de la UEFA y tuvo una primera declaración, pero ahora está actuando de forma responsable, no ha caído en la trampa de Tebas. La UEFA, como está bajo juicio, se pronunciará cuando el tema sea juzgado. Y como el Barça quedará fuera porque no hay delito, seguiremos con normalidad".

"Son 7 millones contextualizados en 18 años. En 4 años hemos encontrado 629 informes, más los cds más lo que Enríquez Romero va a aportar al juicio. Sólo en cuatro años (el resto han sido destruidos). Cuantos más informes se hacen, más se paga. Pero hay que contextualizar, al decir la cantidad del tirón parece astronómico, pero es en 18 años y con cuatro presidentes que ido pagando unas determinadas cantidades".

"Era principal prestador era el hijo, y además él no tenía capacidad para alterar resultados. Venía de atrás, consideramos que era importante mantenerlo, estaba documentado, era de calidad por una persona documentada, y veíamos que no era incompatible en la ética deportiva. Ahora se lo pediría a "compliance".

"No puedo hablar por terceros, será él el que tenga que dar esas explicaciones en el juicio. Pero aquí me remito al informe de la agencia tributaria, porque si no se genera una hipótesis falsa, que dice que esto de la neutralidad es una hipótesis y añade que "nadie me lo indicó directamente", nadie del club dijo eso. Era por unos servicios que están facturados y documentados. Cuando le preguntan ¿quién se lo dijo? Negreira dijo: "Es una hipótesis mía".

"Cuando tenemos conocimiento de este asesoramiento, piense que lo recibimos heredado cuando llegué en 2003, estábamos haciendo una revisión, vimos que era un asesoramiento, consideramos que estos hechos por unas personas de calidad decidimos mantenerlo. Si usted me dice: ¿Ahora qué harías? Afortunadamente tenemos el área de "compliance" pare prevenir posibles conflictos dentro del seno de la institución y le preguntaría que objetivara esta prestación de servicio. En aquel momento la prestación estaba hecho por el hijo del vicepresidente, con independencia de quién facturara, era al hijo que había trabajado en otros clubes, en la Federación... Entiendo lo que dice, pero también entienda el marco, y vimos que la información era interesante, y lo mantuvimos".

"Es una persona que ya no está entre nosotros. Todas estas empresas que aparecen en la causa que eran de Contreras, le invito a leer el informe de la Agencia Tributaria, en las páginas 13 y 14, puede deducir que estas empresas y su facturación aparecen en un momento que está fuera de mi mandato anterior. No tengo ninguna razón para dudar de los presidentes que me precedieron. Cuando se habla de administración desleal, en este caso el Barça sería víctima y nuestros abogados nos van a defender".

"Se incrementaron porque hubo más estudios de scouting porque hubo más competiciones deportivas. Los servicios existían y estaban documentados, por eso se pagó más".

"Diría que se contextualice que este dinero se ha pagado durante 18 años, no un pago, se ha pagado por unos informes que eran importantes, necesarios, que tenían que hacerse por personas que tuvieran una trayectoria en el mundo del que iban a hablar. Los pagos eran principalmente a Javier Enríquez, el hijo de Enríquez Negreira, no a él, y además el vicepresidente no tenía ninguna capacidad para designar árbitros y, por tanto, alterar resultados. Es falso que este señor influyera en decisiones arbitrales. En resumen: la cantidad, eran informes importantes y el dinero no es un pago, es durante 18 años. Y el vicepresidente no tenía capacidad de alterar resultados. Todo se basa en una hipótesis falsa".

Comienza ahora el turno de preguntas de los periodistas. Durará hasta la 1.

"No es casual. Esto sale cuando estamos saliendo del túnel y vamos líderes. Esta campaña estalla cuando el Barça no ha firmado el fondo CVC de la Liga, nosotros hemos optado por otras opciones. Es evidente que esto no es por casualidad. Esto también se produce cuando el Barça está trabajando en una competición (la Superliga) que busca la sostenibilidad de los clubes, y el presidente de la Liga insta a la UEFA a que se posiciones sin juicio. Y también casualmente esto sale cuando las obras del Camp Nou se las hemos dado a una constructora internacional".

“El Barcelona no ha cometido ningún delito. El “caso Negreira” no es un delito de corrupción deportiva. Se prestaban unos servicios, había unos pagos que se reflejaban y han pasado las revisiones fiscales. Quiero hacer referencia a la comparecencia de un club, el Real Madrid, que dice que se siente perjudicado, un club que todos sabemos que se ha beneficiado de los árbiros históricamente y lo sigue haciendo, por las razones que sea. Un club que se ha considerado el equipo del régimen de turno, de todos, por su cercanía al poder. Durante 70 años los que han designado a las personas que tenían que impartir justicia en el terreno de juego han sido ex socios, ex directivos o todo a la vez, del Real Madrid... Que este club se persona como perjudicado en el mejor periodo de la historia del Barcelona me parece un ejercicio de cinismo. Espero que este juicio los pueda desenmascarar”.

"Los instigadores de esto quieren que un caso de inexistencia de compra de árbitros sea un caso contra la reputación del club y además destruir uno de los símbolos identitarios más importantes de Cataluña. Muchas entidades no soportan la catalanidad abierta al mundo que representa el Barça".

"Por contra, quiero agradecer la actitud responsable del presidente de la Federación Española (Rubiales) y al del CSD (Franco) y al de FIFA (Infantino) que han mantenido una actitud propia de un dirigente: no se han unido al linchamiento".

"Quiero señalar al presidente de la Liga (Javier Tebas), ha tenido una actitud poco prudente y con una falta de profesionalidad evidente, tanto con las declaraciones como aportando documentación a la causa que han resultado erróneas. Pido al presidente que contenga esta incontinencia verbal. Está validando una hipótesis que es falsa al decir que no había informes"

"Importante que dejemos trabajar a la justicia, que tiene sus tiempos. Nosotros vamos a colaborar al máximo para poder aclarar estos hechos, porque tenemos el interés de que el Barça quede eximido de responsabilidad penal, y estoy seguro de que así va a ser. Las cosas se tienen que demostrar en el tribunal, no juzgar antes. La presunción de inocencia es básica en el estado de derecho, una presunción que el Barça no ha tenido. Nos han condenado sin juicio antes de juzgarnos, y por eso exijo la máxima responsabilidad a las instituciones que regulan el fútbol español, europeo y mundial. También a los medios. Este linchamiento público no es de recibo. Jugamos con la reputación del club, del colectivo arbitral y del fútbol"

"Las conclusiones preliminares. No se han identificado conductas de corrupción ni que atenten al fair play deportivo. Se trata de asesoramiento deportivo que se fa, y hay evidencias, hay documentación de facturas y pagos. También concluye que el importe de las facturas es variable en función del numero de competiciones. Son 629 informes técnico arbitrales y 43 cds, y falta información física porque se destruye después de cinco años. Estamos hablando de informes como éste [muestra uno]. Hay 629 y 43 cds de este tipo. Quería ser preciso a la hora de leer este informe preliminar, porque está hecho por un despacho externo que ha actuado con independencia".

"He sido paciente para que la investigación se llevara a cabo. Desde 2016 tenemos un departamento de 'compliance' para que no hubiera irregularidades. Nosotros hemos reforzado este área de 'compliance', dotándolo de más recursos técnicos y humanos para poderlos llevar a cabo, para que detecten conductas irregulares y sospechosas. ¿Qué hizo este área cuando estalló el "caso Negreira? Encargar una investigación a alguien externo y ahora leo las conclusiones.

"Otra cuestión sería, y esto lo tiene que determinar el Tribunal, es que personas físicas o una entidad privada o externa al club, que no el Barça, hubiesen aprovechado este contexto para llevar a cabo alguna conducta irregular en beneficio propio. En este caso, defenderemos la honorabilidad del club y queremos que se investigue. El Barcelona en este caso, sería víctima. Aparte del asesoramiento arbitral, esto es otra cosa"

"El objeto de la polémica es un asesoramiento técnico que recibíamos, que en ningún caso supone un delito penal. Esta labor la tenemos ahora internalizado. Lo hicimos con claridad y transparencia. Este asesoramiento está en facturas, vía transferencia, han quedado reflejadas, han pasado las revisiones fiscales pertinentes... Esto en lo que se refiere a mi mandato. Nunca ha habido un acto de ocultación, que sería lo que haría alguien que ha hecho algo irregular. Todo estaba reflejado en la contabilidad del club".

"Nada más saltar el "caso Negreira" comparecí inmediatamente y veía claro que era una campaña orquestada contra el prestigio del Barça, y que no era por casualidad. Pedimos una investigación interna, he dejado trabajar a los profesionales del despacho externo, y eso me permite tener más información, porque la polémica pertenece a varios mandatos. Quiero empezar con esta afirmación rotunda: 'El Barça no ha realizado nunca ninguna actuación que tuviera como finalidad alterar la competición y obtener ventajas deportivas". Y añado el envío de que la agencia tributaria dice que no ha podido demostrar que los pagos al señor Negreira hubieran podido influir en la elección de los árbitros o en el resultado. No lo han podido demostrar porque no es posible".

"El Barça cuando ganamos lo celebramos juntos, ha pasado de generación en generación, y cuando perdemos, felicitamos al rival. Así es el deporte. Somos una entidad aglutinadora de valores. Nos gusta ganar, pero somos de una manera que nos gusta el cómo ganamos, jugando bien, y tenemos claro que no nos gusta ganar con ayudas arbitrales. Tenemos, claro, detractores que intentan dañarnos. A veces nos han hecho pagar que somos más que un club, pero no lo van a conseguir".

La conferencia de prensa ha comenzado. Empieza el discurso de Laporta. "El barcelonismo está sufriendo una campaña de desprestigio por unas acusaciones que no tienen nada que ver con la realidad. En su historia, el Barcelona ha sido un modelo de juego limpio dentro y fuera del campo. Estamos orgullosos de haber aportado mucho al deporte, no sólo al fútbol".

Durante los pagos a Negreira pasaron por el Barcelona cuatro presidentes: Gaspart, Laporta, Rosell y Bartomeu. Bartomeu asegura que "no hay indicio de perjuicio" al Real Madrid, que no entiende por qué se presenta a la causa, como adelantó LA RAZÓN. También Rosell.

El "caso Negreira" está ya judicializado después de la denuncia de la Fiscalía de Barcelona. Se han unido la Real Federación Española de Fútbol, LaLiga y el Real Madrid. Además, la UEFA también ha abierto una investigación que podría dejar al Barça sin competiciones europeas la próxima temporada.

Las explicaciones llegan, por cierto, al día siguiente del empate del Barcelona en Getafe. El segundo 0-0 consecutivo. Los azulgrana están "tonteando" en una Liga que tienen prácticamente ganada. Siguen con 11 puntos de ventaja sobre el Real Madrid, pero el próximo partido les enfrenta al Atlético en el Camp Nou y no pueden permitirse otro pinchazo.

Ya hubo un adelanto del presidente antes del partido del domingo contra el Getafe: "No tienen nada porque no hay nada".

Son varias las preguntas que tiene que responder Joan Laporta desde las 11:00. ¿A cambio de qué pagaban a Enríquez Negreira, el que era vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros? Esa es la fundamental, pero también por qué le subieron el sueldo durante su anterior mandato o por qué se pagaban esas cantidades, totalmente fuera de mercado.

Buenos días y bienvenidos a la retransmisión en directo de la comparecencia del presidente del Barcelona, Joan Laporta, en la que dará sus explicaciones sobre el "caso Negreira". Se ha hecho esperar más de los deseado, pero el máximo mandatario azulgrana hablará por fina para dar su versión de por qué estuvieron pagando durante 17 años al vicepresidente del Comité Técnico Arbitral.