Por qué la cumbre climática COP26 será crucial y decepcionante

“La lluvia , llueve todos los días “, le dice Feste a la audiencia al final de” Noche de Reyes “. Y la COP es COP cada año. Desde 1995, los países obligados por la Convención Marco de las naciones Unidas sobre el Cambio Climático ( cmnucc ) se han perdido solo una conferencia de las partes, cuando la pandemia golpeó en 2020.

Estas COP pueden producir planes de acción (Bali, 2007), mandatos (Berlín, 1995 ), protocolos (Kyoto, 1997), plataformas (Durban, 2011), rupturas mordaces (Copenhague, 2009) y acuerdos (París, 2015). Pero el aumento del contenido de gases de efecto invernadero en la atmósfera y el calentamiento asociado del clima continúa a pesar de ellos, incluso cuando, como tantas veces, se promociona como la última oportunidad del mundo.

Mientras diplomáticos, científicos, cabilderos, activistas, artistas, medios de comunicación, políticos y empresarios se reúnen en Glasgow para la COP26, que comienza el 31 de octubre, es fácil descartar todo el asunto. Sería un error. La cmnucc y sus COP , a pesar de todos sus defectos, juegan un papel crucial en un proceso que es histórico y vital: la eliminación del límite fundamental al florecimiento humano impuesto por la dependencia de los combustibles fósiles.

Una de las razones por las que los COP son importantes es que algunos de ellos, de hecho, marcan la diferencia. A pesar de las reglas sobre el consenso, lo que significa que el ritmo lo marcan los menos dispuestos, el acuerdo de París comprometió a todas las partes, ricas y pobres, a mantener el aumento de la temperatura de la Tierra desde mediados del siglo XIX muy por debajo de los 2 ° C. Glasgow traerá nuevos compromisos nacionales que prometen mayores esfuerzos hacia los objetivos de temperatura de París, aunque no serán lo suficientemente ambiciosos como para hacer posible el cumplimiento de esos objetivos.

La principal razón por la que el proceso de la cmnucc y la COP es importante es que la ciencia, la diplomacia, el activismo y la opinión pública que lo respaldan constituyen el mejor mecanismo que tiene el mundo actualmente para ayudarlo a aceptar una verdad fundamental. El sueño de un planeta de casi 8.000 millones de personas que viven con comodidades materiales será inalcanzable si se basa en una economía impulsada por el carbón, el petróleo y el gas natural. Los daños de las emisiones acumuladas de dióxido de carbono eventualmente se acumularían tan rápidamente que el desarrollo basado en combustibles fósiles se detendría.

El mundo se calienta

Como establece nuestro informe especial en el número de esta semana, en ninguna parte esta lógica es más apremiante que en Asia. Aproximadamente 1.500 millones de asiáticos viven en los trópicos. Cientos de millones de ellos viven cerca de las costas. Para que sus economías sigan creciendo, necesitarán cada vez más energía.

Si esto ocurre en la forma de combustibles fósiles de las últimas décadas, tendrán que soportar los crecientes costos de adaptarse y vivir con inundaciones, tormentas, olas de calor y sequías mucho antes de enriquecerse. A medida que el mundo se calienta, tendrán que correr más rápido para permanecer en el mismo lugar. La tecnología de cero emisiones podría liberarlos de este lúgubre vínculo: en principio, pueden aprovechar un suministro de energía que promueve el desarrollo que es, de hecho, ilimitado.

Por lo tanto, a largo plazo, la única forma de seguir creciendo es dejando atrás los combustibles fósiles. Eso requiere que los países asiáticos, en la mayoría de los cuales las emisiones siguen aumentando, renuncien mucho más a las emisiones futuras que los países del mundo desarrollado, donde las emisiones ya están disminuyendo. India se pronuncia al señalar la injusticia de esto, negándose hasta ahora a abrazar la neutralidad de carbono. Dejemos que otros con más responsabilidad por las emisiones históricas hagan más, dice.

Por muy justo que sea, el problema para la India, y para todos los demás, es que el enorme costo de limitar las emisiones recae en unas pocas generaciones, la mayoría de cuyos miembros viven en países en desarrollo. Todos ellos viven en un mundo conflictivo donde hay escasez de liderazgo. El gobierno de Estados Unidos no es de repente un socio confiable solo porque ahora se ha reincorporado al acuerdo de París. China tampoco es el mayor emisor del mundo.

Aunque su capacidad de acción es grande, sus promesas hasta ahora se refieren más a la postura que a la sustancia. Las instituciones multilaterales creadas para repartir el costo entre países de manera equitativa son débiles y rehenes de procedimientos basados en el consenso y la unanimidad.

Forzar el cambio

A pesar de todas sus decepciones, la cmnucc y sus repetidas COP son el mejor foro para forzar el cambio. Pero hasta que los argumentos se asimilen, la respuesta más sabia es una acción audaz y rápida de países dispuestos en Europa y en otros lugares que otros no puedan frustrar.

Como ocurre a menudo con el cambio climático, la tarea no consiste tanto en elegir entre opciones como en encontrar la forma de seguir adelante con todas ellas a la vez. El compromiso de lograr reducciones grandes y rápidas de las emisiones de metano es vital. Más dinero para la descarbonización de los países en desarrollo, en el que la inversión del gobierno puede reducir los riesgos para el sector privado, debe fluir junto con una mayor ayuda para la adaptación. La innovación debe fomentarse de diversas formas. Los incentivos fiscales del 45 q de Estados Unidos para la captura de carbono podrían ampliarse en casa y ser copiados por Europa.

La inversión en combustibles fósiles ha caído más rápido que los reemplazos, lo que agrava los recientes aumentos de precios dramáticos. A largo plazo, es necesario que los combustibles fósiles se vuelvan cada vez más caros, pero los picos y la volatilidad son destructivos. Los gobiernos deben incorporar más amortiguadores al sistema actual y acelerar las alternativas. Cuando los precios bajen, quienes sigan subvencionando los combustibles fósiles tendrán una excelente oportunidad para dejar de hacerlo.

Terminar con petróleo, gas y carbón

Cualquiera que sueñe con un indulto para los combustibles fósiles debe ser desengañado. A Narendra Modi, primer ministro de la India, a Scott Morrison, primer ministro de Australia, y a Joe Manchin, un senador de Virginia Occidental, le conviene no hablar nunca del fin de la era de los combustibles fósiles. Pero que ellos eludan la responsabilidad de planificar una transición es una cobardía absoluta. Es cierto que el petróleo y el gas no pueden desaparecer de la noche a la mañana, pero su día se está cerrando. Y el día del carbón debe terminarse.

Luego están las preguntas sin respuesta. El cumplimiento de los objetivos de París requerirá la extracción de dióxido de carbono de la atmósfera: ¿quién lo hará? ¿Y quién pagará? Es posible que algún día algunos países busquen protegerse de los desastres con la geoingeniería solar, que reduce la cantidad de luz solar entrante. ¿Eso podría ayudar? Si no es así, ¿podría detenerse?

Feste lamenta un mundo inmutable. La crisis climática se debe a un cambio que está fuera de control. Sin embargo, al responder a ella, el mundo puede convertirse en un lugar donde la prosperidad a largo plazo para todos sea posible. Es un futuro noble que la era de los combustibles fósiles, a pesar de su abundancia ilusoria, nunca podría haber creado.