Ayuso acusa a Sanidad de actuar de forma "sectaria" en la selección de centros de cáncer

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, ha acusado al Ministerio de Sanidad de actuar «de manera sectaria» e «ideológica» con un asunto «tan importante» como el proceso de selección de los centros de referencia en la atención integral del cáncer en España -Comprehensive Cancer Centers (CCC)-, ya que en la Comunidad de Madrid se trata a entre el 35 y el 40% de la población española con cáncer. «El sistema sanitario de la Comunidad de Madrid es el más generoso que hay, al servicio de los españoles, que tiene los mejores avances, los mejores centros médicos, todas las investigaciones, ensayos clínicos, entre otros muchos recursos. Tratar de manera sectaria e ideológica algo tan importante como esto me parece que demuestra muy poco por parte del Gobierno», destacó, en referencia a la información hecha pública ayer por LA RAZÓN sobre la falta de rigor y de trasparencia en el proceso y la selección de los centros, perjudicando a Madrid. 

La respuesta de Sanidad no se ha hecho esperar, y, en declaraciones a Ep, ha explicado que, en la selección de los hospitales, «ha predominado la importancia de que estos centros abarquen todo el territorio nacional para fortalecer así la equidad de la atención al cáncer».

En noviembre, el Minsterio, a través del Comité Institucional de Estrategia en Cáncer del SNS, organizó un encuentro para explicar a las autonomías los programas con fondos de la Unión Europea adscritos al Plan de la lucha contra el cáncer. En él se abordó con mayor detalle uno de ellos, el programa craNE2, cuyo objetivo principal es que todos los países tengan adscritos centros europeos de referencia y tratamiento en la lucha contra el cáncer, y que estos centros sean capaces de atender al 90% de la población en 2030.

«Es imposible que España cumpla este criterio cuando se deja fuera a hospitales de Madrid que ya tratan al 40% de la población oncológica española», destacó ayer Fátima Matute, consejera de Sanidad de la CAM.

El presupuesto de este proyecto europeo, dirigido por el Hospital Valle de Hebrón, de Barcelona –el único centro de España que tenía previamente la acreditación como centro integral de atención oncológica por la Organización de Institutos Europeos del Cáncer (OECI), por lo que estaba preseleccionado–, asciende a 90 millones de euros. El Instituto Catalán de Oncología (ICO) es el organismo que figura como «entidad beneficiaria única» y responsable del proceso de selección en el documento oficial remitido por Sanidad a las autonomías después de la reunión del 14 de noviembre.

Madrid presentó a esta convocatoria 8 candidaturas: 12 de octubre, Ramón y Cajal, La Paz, Puerta de Hierro, Clínico San Carlos, La Princesa, Gregorio Marañón y la Fundación Jiménez Díaz. Como extra, el Hospital Niño Jesús por ser referente nacional en oncología infantil. Todos ellos fueron rechazados (a excepción de La Paz), con la única explicación de que se habían seguido «criterios como la distribución geográfica y las memorias presentadas».

«Esta decisión ha sido precipitada, y además se basa en unos criterios geográficos, de descentralización, que no debemos de contemplar en un sistema nacional de salud. Que esto se gestione con el ICO nos llama poderosamente la atención, ya que es competencia del Ministerio de Sanidad proveer la equidad en la distribución de recursos y fondos a todas las autonomías», afirmó la consejera. Ante esto, Sanidad respondió ayer que se designó al ICO como la entidad beneficiaria única en España «ya que cumple el total de requisitos exigidos».

Hacer públicos los criterios

«Lo primero que vamos a hacer es reunirnos con los jefes de Oncología de nuestros hospitales para darles todo nuestro apoyo y para reclamar, junto con ellos, que se nos explique cuáles han sido los criterios de inclusión y de exclusión. Nosotros se lo pedimos al ministerio desde el día que se nos notificó que solo se había incluido a La Paz y todavía no nos han contestado», añadió. Matute se refiere no solo a los jefes de Oncología de los hospitales de la comunidad, sino a los de fuera de ella –20 en total, de centros de toda España– que mostraron su desacuerdo con el proceso de selección a través de una carta remitida a Sanidad el pasado 15 de enero, que reprodujo ayer LA RAZÓN.

La misiva destacaba «dos aspectos críticos» que generan «gran preocupación» en estos profesionales. El primero, la transparencia: «La ausencia de criterios de selección públicamente conocidos genera incertidumbre y desconfianza en el proceso. La no publicación en la resolución de la puntuación obtenida dificulta la comprensión de los resultados. Asimismo, la inexistencia de un procedimiento de alegaciones limita la posibilidad de aportar pruebas y argumentos que permitan modificar posibles errores». El segundo, la falta de rigor en el proceso. «La ejecución del proceso de selección en un solo día suscita serias dudas sobre la exhaustividad y objetividad del mismo».

«Todo lo que suponga mejorar será bienvenido pero, en este caso, echamos en falta un plan conocido –que no lo hay–, pasos claros y públicos –que no los ha habido–, transparencia en la decisión –que tampoco– y rigor. Se ha decidido deprisa y corriendo y sin valorar las consecuencias», destaca el ocólogo Mariano Provencio, patrono de la Fundación para la Excelecia y la Calidad en la Ocología (ECO) y jefe de Servicio del Hospital Puerta de Hierro, de Madrid.