La Audiencia Nacional rechaza de nuevo poner en libertad a “El Pollo”

La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha reiterado su negativa a poner al exjefe de la Inteligencia venezolana, Hugo Carvajal (alias “El Pollo”) en libertad. Los magistrados no se mueven: hay riesgo de fuga y eso justifica la prisión provisional en la que lleva desde el pasado mes de octubre. Carvajal había solicitado ser excarcelado mientras se resuelve el recurso sobre su extradición ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) porque el trámite puede durar años. Fuentes de su defensa señalan que la pelea seguirá en instancias superiores.

En un recurso con fecha de ayer, al que ha tenido acceso LA RAZÓN, la Sala de Vacaciones rechaza la comparecencia que el venezolano había solicitado ante el órgano. “A la vista del contenido del escrito de recurso, que se limita a reproducir argumentos ya expuestos con anterioridad, se encuentra suficientemente ilustrado [el auto de hace una semana] a efectos de la resolución del presente recurso, sin necesidad de convocar la audiencia pública interesada”.

La defensa de “El Pollo” había argumentado: que la Sala no había tenido en cuenta la importancia de que el TEDH hubiera accedido a ver su entrega a Estados Unidos -además con carácter prioritario-, que Carvajal tiene arraigo en España donde está su familia y que se estaba limitando su derecho a la defensa. Además, en el recurso adelantado por este periódico, se comparaba con los fugados del procés en libertad por toda Europa a pesar de sus cuentas pendientes con la Justicia española y afeaba a la Audiencia Nacional su preferencia por la prisión provisional.

Los jueces recuerdan sobre la “aludida costumbre carcelaria” que achaca “El Pollo” que la extradición a Washington ya está acordada y firmada por el Consejo de Ministros desde 2020, así que lo único que queda es que la Justicia europea resuelva lo que “acrecienta”, dicen, las posibilidades de que huya. Defienden que el hecho de mantenerle entre rejas sin sentencia supone la “concurrencia del más que evidente riesgo de fuga, basado en el dato cierto de una elusión a la justicia anterior, ya que no materializó su puesta a disposición de aquella hasta transcurridos casi dos años después de que se decretó su busca y captura”. Se refiere así el escrito -que firman los jueces Teresa Palacios, Fernando Andreu y Javier Echarri- al tiempo entre noviembre de 2019 y septiembre de 2021 que el valedor de los secretos del régimen bolivariano estuvo en paradero desconocido hasta que la Policía Nacional lo detuvo nuevamente en Madrid.

Y sobre el derecho a la defensa, la Sala cita jurisprudencia como la sentencia del “caso Gürtel” de 2020 “según la cual la limitación de las comunicaciones con el abogado con motivo de la situación de prisión provisional no supone vulneración de su derecho de defensa”. Los togados descartan “cualquier atisbo de indefensión”, dicen que podían haber solicitado un portátil en la prisión madrileña de Estremera para el “manejo de documentación”.

La Audiencia Nacional resuelve así el recurso de súplica (con el apoyo también del fiscal Antidroga) que muy rara vez prospera por tratarse de una impugnación ante la misma instancia que tomó la decisión inicial. Ahora, los abogados de “El Pollo”, que a golpe de recursos han ido prolongando la estancia de Carvajal en España durante meses, seguirán recurriendo a la espera de que el tribunal con sede en Estrasburgo aclare si se puede materializar la entrega a las autoridades estadounidenses que lo reclaman por delitos de narcotráfico y crimen organizado.